velikol.ru
1




КОЗЕЕВА ВЕРОНИКА

ученица 8Б класса ГБОУ СОШ № 128

Калининского района Санкт-Петербурга


«РУССКИЙ УМ И РУССКАЯ ДУША»


Руководитель: учитель русского языка и литературы

Корсанова Елена Геннадьевна





  • ОГЛАВЛЕНИЕ


1. Введение.

2. Царское Село в жизни М.В.Ломоносова и А.С.Пушкина.

3. Вклад М.В.Ломоносова и А.С.Пушкина в развитие русского

литературного языка.

4. Образ Петра I в творчестве М.В.Ломоносова и А.С.Пушкина

5. Заключение.

6. Список литературы и Интернет-источников.



  • Введение.

В 2011 году в России отмечалось два важных события: 300 лет со дня рождения М.В.Ломоносова и 200 лет со дня открытия Царскосельского лицея под Петербургом. Оба события имеют большое значение для русской истории.

Первая дата связана с жизнью и деятельностью великого человека, второго которого в российской науке не было. Его гениальность проявилась в том, что он, будучи ученым, исследователем, был и одним из ведущих литераторов своего времени. Он на собственном примере доказал, что человек может заниматься наукой и одновременно искусством, литературой. Его ум стал достоянием нашей страны.

Второе событие связано с именем величайшего русского писателя, поэта

А.С.Пушкина, душа которого разлилась по всей России великой и проникла в сердце каждого русского человека.

Казалось бы, что может объединять эти события и этих людей, между которыми лежит целое столетие? Целью моей работы стал поиск ответа на этот вопрос путем изучения литературных произведений и историко-литературных материалов.



  • ^ Царское село в жизни М.В.Ломоносова и А.С.Пушкина.


Первым предметом моего исследования стало историческое место - Царское село, где и тот, и другой человек оставили о себе неугасающую память. Одним из первых современников, в чьих мемуарах было описано Царское Село, был М. В. Ломоносов. Царскосельские впечатления Ломоносов отразил в большом произведении — «Оде, в которой ее величеству благодарение от сочинителя приносится за оказанную ему высочайшую милость в Сарском Селе августа 27 дня 1750 года».

Воспевая Царскосельскую резиденцию времён Елизаветы Петровны, М.В. Ломоносов первым сравнил её с райским садом, пленяющим своим цветением и божественной красотой:

Мои источники венчает

Эдемской равна красота.

Где сад Богиня насаждает,

Прохладны возлюбив места;

Поля, где небу подражают,

Себя цветами испещряют.

Не токмо нежная весна,

Но осень тамо - юность года;

Всегда роскошствует природа,

Искусством рук побуждена.

(Вторая половина 1750 или начало 1751)


30 июля 1756 года в Царском Селе состоялся торжественный прием, посвященный завершению строительства дворца. Возможно, именно в этот день здесь и присутствовал Ломоносов, так как к концу июля — началу августа 1756 года относится его «Надпись на новое строение Сарского Села». Обращаясь к императрице, поэт писал:

Не разрушая царств, в России строишь Рим.

Пример в том — Сарский дом; кто видит, всяк чудится,

Сказав, что скоро Рим пред нами постыдится.

(Между июлем и августом 1756)


Восхищаясь Царским селом, как красивейшим даром природы и плодом человеческого созидания, великий ученый, наделенный к тому же даром поэтического выражения своих мыслей, писал:

Как если зданиям прекрасным умножить должно звезд число,

Созвездием являться ясным Достойно Царское Село

(«Ода, в которой ее величеству благодарение от сочинителя

приносится за оказанную ему высочайшую милость в Сарском

^ Селе августа 27 дня 1750 года»)


19 октября 1811 года в том же Царском селе открывается новое учебное заведение Царскосельский лицей, в котором, как известно, в течение шести лет обучался А.С.Пушкин. Здесь впервые открылся и был высоко оценён его поэтический дар. Воспоминания о годах, проведённых в Царском, Селе навсегда остались в душе поэта.

Хранитель милых чувств и прошлых наслаждений,

О, ты, певцу дубрав давно знакомый Гений,

Воспоминание, рисуй передо мной

Волшебные места, где я живу душой,

Леса, где я любил, где чувство развивалось,

Где с первой юностью младенчество сливалось

И где, взлелеянный природой и мечтой,

Я знал поэзию, веселость и покой...

^ (ЦАРСКОЕ СЕЛО. 1823)


При сравнительном анализе представленных мною произведений М.В.Ломоносова и А.С.Пушкина о Царском Селе, я обратила внимание на то, что оба поэта не просто с восхищением относились к этому историческому месту, а видели в нем роскошное божественное создание, храм природы, хранивший в себе тайны, рождавший чувства, ставший Музой для великого русского поэтического творчества. Это подтверждается тем известным фактом, что только здесь, в Лицее, молодой Пушкин написал 130 стихотворений и вышел из него настоящим поэтом. Своим становлением Пушкин был обязан многим великим литераторам, в том числе и М.В.Ломоносову.

Арист, не тот поэт, кто рифмы плесть умеет

И, перьями скрыпя, бумаги не жалеет.

Хорошие стихи не так легко писать,

Как Витгенштеину французов побеждать.

Меж тем как Дмитриев, Державин, Ломоносов,

Певцы бессмертные, и честь и слава россов,

Питают здравый ум и вместе учат нас,

Сколь много гибнет книг, на свет едва родясь!

(К ДРУГУ СТИХОТВОРЦУ 1814 г.)


Таким образом, историческое место под Санкт-Петербургом Царское село и для Ломоносова, и для Пушкина стало предметом восхищения, поэтического вдохновения и несгладимой памяти, связанной с лучшими днями их жизней.




  • ^ Вклад М.В.Ломоносова и А.С.Пушкина в развитие русского

литературного языка.


Вторым аспектом моей работы стало изучение сведений о том, какую роль сыграли эти два великих человека в развитии русского языка, и были ли их открытия связаны между собой.

Достаточно хорошо известны заслуги М.В.Ломоносова в его филологической деятельности. Мне захотелось остановится на созданной им теории «трех штилей», в которой он разделил литературный язык на три стиля: «высокий», «средний» и «низкий» - и дал им подробное описание. Данная теория родилась в результате решения важной проблемы, с которой столкнулся ученый, когда пришел в науку и литературу. Она заключалась в невозможности общения (тем более научного) на русском языке. Этому «способствовало» огромное количество старославянизмов и слов иностранного происхождения, которые не только тормозили развитие языка, но и топили его в глубине веков.

Ломоносов решительно восставал против непродуманных заимствований, засорявших живой родник народного слова. В своих филологических трудах он убеждал в том, что развитие и укрепление русского литературного языка возможно только на основе сближения его с народной живой речью. Он первый заговорил о ее «природной» красоте и силе.

Пушкин в свое время не мог не оценить этих взглядов Ломоносова. В августе 1825 г. в статье «О предисловии г-на Лемонте…» Пушкин назвал его первым нашим лириком «пламенных порывов чувства и воображения». Он писал:

«Слог его, ровный, цветущий и живописный, заемлет главное достоинство от глубокого знания книжного славянского языка и от счастливого слияния оного с языком простонародным».

В доказательство этому можно вспомнить знаменитый отрывок из «Оды на день восшествия на престол Елизаветы Петровны, 1747 г.»:

Науки юношей питают,

Отраду старым подают,

В счастливой жизни украшают,

В несчастный случай берегут:

В домашних трудностях утеха

И в дальних странствах не помеха,

Науки пользуют везде:

Среди народов и в пустыне,

В градском шуму и наедине,

В покое сладки и в труде.


Основная заслуга Ломоносова заключалась в том, что он создал прочную почву для развития нового книжного, но уже светского, общегражданского русского литературного языка. Теория «трех штилей» Ломоносова, как и его знаменитая «Российская грамматика», по мнению историков и литературоведов, основательно «встряхнули глыбу русского языка».

Через несколько десятилетий еще один литератор отважился продолжить дело своего великого предшественника. А.С.Пушкин увидел устарелость ломоносовского языка и изменил его в интересах нового времени. Это нисколько не принижает заслуг Ломоносова. Ведь он работал во времена расцвета классицизма, во главе угла которого стояли строгий порядок и симметрия. Но как реализм сменил классицизм в литературе, так и пушкинская теория сменила ломоносовскую в теории литературного языка. Суть пушкинской теории состояла в слиянии всех элементов русского литературного языка с элементами живой народной речи. В отличие от Ломоносова, Пушкин не связывал разнообразие языковых средств с иерархией жанров. Слова, формы слов, синтаксические конструкции, устойчивые словосочетания, отобранные писателем из народной речи, нашли свое место во всех его произведениях, во всех их видах и жанрах. Он вообще не стремился к единству стиля в пределах произведения, и это позволяло ему свободно пользоваться церковнославянскими и русскими стилистическими средствами. Как доказательство этого можно предложить отрывок из произведения «Медный всадник»:

Кругом подножия кумира

Безумец бедный обошел

И взоры дикие навел

На лик державца полумира.

Стеснилась грудь его. Чело

К решетке хладной прилегло,

Г лаза подернулись туманом,

По сердцу пламень пробежал,

Вскипела кровь. Он мрачен стал

Пред горделивым истуканом

И, зубы стиснув, пальцы сжав,

Как обуянный силой черной,

«Добро, строитель чудотворный! —

Шепнул он, злобно задрожав, —

Ужо тебе!..» И вдруг стремглав

Бежать пустился...

(«Медный всадник»)

Язык Пушкина — сложнейшее явление. «Используя гибкость и силу русского языка, писал русский литературовед и лингвист-русист, академик В. В. Виноградов, — Пушкин с необыкновенной полнотой, гениальной самобытностью и идейной глубиной воспроизводил с помощью его средств самые разнообразные индивидуальные стили русской современной и предшествующей литературы, а также, когда это было нужно, литератур Запада и Востока». В этом и заключалась его гениальность, талант и неповторимость.

Таким образом, Пушкин, как продолжатель поэтического дела Ломоносова, смог не только сохранить то, что вложил в свою литературную теорию Ломоносов, но и развить ее, пойдя дальше в ногу со своим временем, придав русскому литературному языку ясность, лаконичность и всемогущую силу чувств, переполняющую душу читателя.




  • ^ Образ Петра I в творчестве М.В.Ломоносова и А.С.Пушкина.


В ходе сравнительного изучения творчества М.В.Ломоносова и А.С.Пушкина неожиданно появился и третий аспект моего исследования. Читая и изучая произведения этих литераторов, я заметила, что и тот, и другой обращаются к общей исторической теме: царствованию Петра I. Мне стало интересно, было ли что-то общее в отношении к данной исторической личности у людей, которых отделяло друг от друга целое столетие. Оказалось, что есть. Попробую это доказать.

В великих одах Ломоносова нередко создаётся образ идеального правителя, заботящегося о распространении просвещения, об успехах наук, об улучшении экономического положения и о духовном росте своих подданных.

Примером, достойным всяческого подражания, Ломоносов, естественно, избрал Петра I. Он прославлял личность и деятельность Петра в «надписях», в публицистическом жанре «похвального слова», в неоконченной героической поэме «Петр Великий». Достаточно ярко определены личные качества и заслуги Петра перед отечеством в «Надписи I к статуе Петра Великого»:

Се образ изваян премудрого героя.

Что, ради подданных лишил себя покоя,

Последний принял чин и царствуя служил,

Свои законы сам примером утвердил,

Рожденны к скипетру простер в работу руки,

Монаршу власть скрывал, чтоб нам открыть науки.

Когда он строил град, сносил труды в войнах,

В землях далеких был и странствовал в морях,

Художников сбирал и обучал солдатов.

Домашних побеждал и внешних супостатов;

И, словом, се есть Петр, отечества отец.

Земное божество Россия почитает,

И столько алтарей пред зраком сим пылает,

Коль много есть ему обязанных сердец.

(175о г.)

В этих словах он подчеркивает деятельный, созидательный характер правления Петра I, а именно то, что ради процветания своего государства, он «лишил себя покоя», «простер в работу руки», и даже «монаршу власть скрывал, чтоб нам открыть науки».

Если проследить творчество Пушкина, то обнаружится тот же мотив, что и у Ломоносова. Сам Пушкин впервые коснулся темы Петра в «Заметках по русской истории 18 века», а продолжил в таких известных произведениях как поэма «Медный всадник». Поэт увидел в личности Петра не только героя сражений и триумфатора, но и мудрого царя, реформатора, защитника просвещения.

Самодержавною рукой

Он смело сеял просвещенье,

Не презирал страны родной:

Он знал её предназначенье.

Эти пушкинские строки доказывают, что поэт ценил в Петре I его великие замыслы развития нового государства.

Несмотря на неповторимость образов Петра I, созданных великими литераторами Ломоносовым и Пушкиным, в их взглядах есть общее. Для них обоих Петр - это творец и одновременно символ новой России, человек, перевернувший весь жизненный уклад огромной страны, определивший её настоящее и будущее величие. Это единство убеждений двух творцов в очередной раз доказывает, что Пушкина по праву можно считать последователем взглядов и идей его предшественника Ломоносова.





  • Заключение.

Две исторические личности, люди двух поколений, Ломоносов и Пу шкин никогда не знали друг друга, но то, что они сделали для литературы, объединило их в данной отрасли.

М.В.Ломоносову, как предшественнику А.С.Пушкина, не довелось узнать своего последователя, ученика и великого творца, представившего «золотой век» русской поэзии. Зато самому Пушкину представилась возможность по достоинству оценить заслуги своего наставника, увидеть в нем великого человека, «самобытного сподвижника просвещения».

В своих рукописях он писал так: «...Соединяя необыкновенную силу воли с необыкновенною силою понятия, Ломоносов обнял все отрасли просвещения. Жажда науки была сильнейшею страстию сей души, исполненной страстей. Историк, ритор, механик, химик, художник и стихотворец, он всё испытал и всё проник: первый углубляется в историю отечества, утверждает правила общественного языка его, дает законы и образцы классического красноречия, <...> и, наконец, открывает нам истинные источники нашего поэтического языка...». (А.С.Пушкин. Критика и публицистика. Статьи и заметки 1824-1836)

Нельзя не присоединиться к этим словам, но хочется также от себя добавить следующее.

Мы, люди двадцать первого века, живущие в эпоху быстро развивающейся цивилизации, признаем великие заслуги М.В.Ломоносова как ученого и литератора, ценим и любим творчество А.С.Пушкина и гордимся, что живем в стране, в которой жили и творили эти великие гении.





  • Литература:




  • Вомперский. Стилистическое учение М.В.Ломоносова и теория трех штилей.- М.: Изд-во Московского университета, 1970)

  • Западов, А. В. Отец русской поэзии : о творчестве Ломоносова / А. В. Западов. - М. : Совет, писатель, 1961. - 282 с.

  • Виноградов Виктор Владимирович. Очерки по истории русского литературного языка XVII—XIX вв.: Учебник.— 3-е изд. М.: Высшая школа, 1982

  • В.В.Виноградов. Язык Пушкина. Пушкин и история русского литературного языка. ACADEMIA 1935

  • Александр Сергеевич Пушкин. Критика и публицистика. Статьи и заметки 1824-1836. Публикации 1824-1830. Письмо к издателю «Сына Отечества».

  • А.С.Пушкин. Поэма «Медный всадник»

  • Ломоносов М. В. Стихотворения / Сост., подгот. текста, вступ. статья и


примеч. Е. Н. Лебедева. М.: Сов. Россия, 1984. Серия "Поэтическая


Россия". OCR Бычков М.Н. mailto:bmn@lib.ru



  • Интернет-ресурсы:




  • (http://voskres.ru/literature/critics/images/grishai.gif) Ломоносов М.В.

  • "Русская литература XVIII века" Информационно-поисковая система