velikol.ru
1



ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА СССР 10 ФЕВРАЛЯ 1949 ГОДА

10 февраля в Ленинграде состоялось общее собрание действитель­ных членов Географического общества СССР, на котором присутствова­ло свыше 400 человек. Собрание заслушало доклад академика Л. С. Б е р га (/.Русские открытия в Антарктике и современный интерес к ней»*.

Доклад вызвал оживленные прения, в которых приняли участие уче­ный секретарь Общества проф. С. В. Калесник, член ученого совета Географического общества член-корр. АН СССР В. Ю. Визе, член Пре­зидиума Общества контр-адмирал Е. Е. Шведе, профессор кафедры географии полярных стран Ленинградского университета Д. Г. Панов, член ученого совета Общества проф. В. Е. Егорьев и председатель Картографической комиссии П. П. Померанцев.

В последнее время, сказал проф. С. В. Калесник, многие прави­тельства путем односторонних актов стремятся объявить своей собствен­ностью те или иные участки антарктической суши без всякой кон­сультации с Советским Союзом, который тоже имеет в Антарктике свои интересы.

В связи с этим Географическое общества и сочло своевременным поставить на общем собрании своих действительных членов доклад академика Л. С. Берга о русских открытиях в Антарктике. Тем самым Географическое общество считает необходимым еще раз напомнить все­му миру, что подлинными Колумбами Антарктики являются экипажи русских кораблей «Восток» и «Мирный».

Если открытие Багамских и Антильских островов справедливо счи­тается одновременно и открытием американского континента, то тем больше оснований считать открытие многих островов, вплотную прилегаю­щих к Антарктиде, и в частности Земли Александра I (если она даже остров, а не часть материка), открытием антарктического континента.

Экспедиция Беллинсгаузена обошла вокруг антарктического матери­ка и своими открытиями и научными наблюдениями раскрыла перед наукой новый обширный географический горизонт. Уже это одно, даже если бы она не коснулась антарктической земли, составляет ее неотъем­лемую славу и заслугу перед культурным человечеством.

Географическое общество считает также, что представляемая им вся географическая общественность страны должна не только поднять голос в защиту русских первооткрывателей Антарктики и, стало быть, в за­щиту исторической правды, но и обратиться к советскому правительству с настоятельной просьбой заявить иностранным государствам о советских правах и интересах в Антарктике.

* Полный текст доклада см. на стр. 39 настоящего номера журнала.

5 Вестник АН СССР, № 3

66 Сессии, съезды, конференции

Член-корр. АН СССР В. Ю. Визе отметил, что Советский Союз, занятый защитой и укреплением своего молодого государства, в первое время своего существования, естественно, не мог уделять вопросам Антарктики должное внимание. Однако советские люди никогда не забывают о великих открытиях, сделанных русскими в Антарктике, и всегда считали необходимым напомнить о том, что приоритет в деле открытия южного материка принадлежит русским.

Более того, советская научная общественность не раз поднимала вопрос об отправке в Антарктику советской экспедиции, научные работы которой должны были рассматриваться как продолжение работ Беллинсгаузена и Лазарева. Так, еще Институт по изучению Севера ста­вил вопрос об организации советской антарктической экспедиции, в задачи которой, между прочим, входило устройство на острове Петра I научно-исследовательской станции. Это было до 1 мая 1931 года, т. е. до того, как Норвегия заявила о своих притязаниях на этот остров. В дальнейшем вопрос об исследовании Антарктики не раз поднимался Арктическим институтом.

В последний раз этот вопрос был поднят в 1945 году на юбилейной сессии Института, причем отмечалось, что именно советские ученые должны положить начало систематическому изучению Антарктики пу­тем организации постоянно действующей геофизической обсерватории '. После Великой отечественной войны Советский Союз счел необходи­мым организовать в Антарктике китобойный промысел. Эти работы стали сопровождаться и научными исследованиями в антарктических водах. Таким образом длительный перерыв в русских антарктических экспедициях пришел к концу.

Однако большой перерыв в исследовании русскими Антарктики ни­коим образом не может поколебать исторически обоснованное право рус­ских на участие в решении вопросов Антарктики. Я уверен, сказал В. Ю. Визе, что все мы присоединимся к высказыванию нашего глубоко­уважаемого Президента, что «Россия никогда не отказывалась от своих прав, и советское правительство никогда и никому не давало согласия распоряжаться территориями, открытыми русскими моряками», и что «советская общественность и советская наука не могли пренебрегать проблемой Антарктики и забывать о правах и интересах нашего Оте­чества в этом вопросе».

Контр-адмирал проф. Е. Е. Шведе указал, что русская антаркти­ческая экспедиция Беллинсгаузена и Лазарева примечательна также в том отношении, что весь личный состав ее состоял исключительно из русских людей.

Еще Крузенштерн при укомплектовании личным составом первой русской кругосветной экспедиции отдавал предпочтение русским и писал по этому поводу: «Мне советовали принять несколько иностранных ма-трозов; но я, зная преимущественные свойства Российских, коих даже английским предпочитаю, совету сему последовать не согласился». В ре­зультате на кораблях Крузенштерна и Лисянского все офицеры и матро­сы были русские. На корабли Беллинсгаузена при стоянке их в Копенга­гене должны были прибыть два немецких ученых, но в последний момент они от участия в экспедиции отказались. Беллинсгаузен об этом обстоя­тельстве пишет: «В продолжении всего путешествия мы всегда сожалели и сожалеем, что не позволено было итти с нами двум студентам по части

1 Доклад В. X. Буйницкого «Основные итоги и перспективы научно-исследовательских работ Арктического института», М.— Л., 1945.

^ Общее собрание Географического общества СССР 67

Естественной Истории, из Русских, которые сего желали, а предпочтены им неизвестные иностранцы» 2.

В составе экспедиции на шлюпе «Восток» находился в качестве астро­нома экстраординарный профессор Казанского университета Иван Симанов, который в изданной им брошюре дает следующую оценку успехам антарктической экспедиции: «Успехи сей экспедиции тем более должны быть для Вас приятны, соотечественники, что все офицеры были русские. Некоторые носили иностранные имена, но, будучи дети российских под­данных, родившись и воспитавшись в России, не могут быть названы иностранцами».

Успехи эти не ограничиваются лишь официально известным открыти­ем Земли Александра I и острова Петра I. На самом деле экспедиция проходила в непосредственной близости от антарктического материка на протяжении сотен миль и совершенно точно описала его (как это при­знает автор предисловия к последнему изданию «Путешествия Беллинс­гаузена»— 1945 года — английский исследователь Антарктики Дибеном), однако исключительная честность и требовательность к вопросам достоверности открытия не позволили русским морякам утверждать, что это — низменный материк, а не ледяной береговой припай.

Таким образом русские мореплаватели на русских кораблях первыми открыли Антарктиду и тем самым утвердили русский приоритет на это открытие. Память членов Географического общества — великих русских патриотов Фаддея Фаддеевича Беллинсгаузена и Михаила Петровича Лазарева,— сказал Е. Е. Шведе, обязывает нас, членов Географиче­ского общества, со всей ответственностью отнестись к вопросу, подня­тому нашим Президентом. Я вполне присоединяюсь к его предложению и призываю настоящее собрание выразить громкий протест против всех и всяких посягательств на антарктические земли, открытые русскими мореплавателями, и против всяких попыток раздела Антарктиды без участия Советского Союза.

Проф. Д. Г. Панов отметил, что Географическому обществу принад­лежит вековая слава учреждения, организующего и развивающего гео­графические исследования и географическую науку.

Географическое общество всегда высоко оценивало заслуги русских людей в развитии географии и географических исследований. Оно постоянно отмечало и защищало приоритет русских географов. В насто­ящее время эта сторона деятельности Географического общества при­обретает особенно большое значение.

В сложившейся международной обстановке в некоторых зарубежных кругах сейчас имеется определенная тенденция к уменьшению, а то и к отрицанию заслуг русских географов. Ярким примером в этом отношении может служить современное положение вопроса об Антарктике.

Известно, что проблема существования антарктического материка в полном объеме возникла в эпоху великих географических откры­тий. Многочисленные стремления к поискам и открытию южного мате­рика привели в итоге к выяснению географических условий и прежде всего условий распределения суши и моря в южной части Мирового океана.

До XVIII века включительно оставался открытым вопрос о существо­вании южного полярного материка. Изображение южного материка на картах XVII и XVIII веков носило совершенно не обоснованный факти­ческими сведениями характер.

2 Беллинсгаузен, Двукратные изыскания в Южном Ледовитом океане,т. I, СПб!, 1831, стр. 47.

5*

68 ^ Сессии, съезды, конференции

Экспедиции Кука в XVIII веке привели этого исследователя к идее отрицания существования южного полярного материка. Казалось, что Кук разрешил проблему южного полярного материка, «установив» его отсутствие. На многих картах XVIII—XIX веков точка зрения Кука на­шла свое отражение в изображении южной полярной области, где показывались пространства моря.

Беспримерное плавание Ф. Ф. Беллинсгаузена и М. П. Лазарева в 1819—1821 годах было первым плаванием, действительно разрешившим проблему южного полярного материка.

Во время своего плавания русская антарктическая экспедиция впер­вые установила существование суши к югу от южного полярного круга, открыла первые земли, входящие в состав Антарктики — этой новой, до тех пор не известной части света.

В результате открытий русской экспедиции впервые не только было установлено существование земель южнее южного полярного круга, но и выдвинуто совершенно правильное географическое представление об антарктической области в целом. Стало известно, что в пределах антарк­тической области получает распространение обширная суша.

Разнообразные научные исследования, выполненные русской антаркти­ческой экспедицией, были первыми научными исследованиями в Антарк­тике. Следовательно, русские исследователи не только открыли, но и научно исследовали пространства антарктической области. В результате их работ стала известна новая часть света — Антарктика.

Ряд плаваний и географических открытий, выполненных в антаркти­ческой области в последующие годы XIX столетия, только подтвердил справедливость представлений ее русских исследователей.

Прошло много десятилетий, и в настоящее время, в обстановке изменившегося значения полярных пространств Земли, Антарктика слу­жит предметом споров о принадлежности ее отдельных частей тем или иным государствам. Начался «раздел» Антарктики между отдельными странами. Например в 1917 году Великобритания «присоединила» к своим владениям сектор антарктической области, расположенный к югу от 50 параллели, между 20—30° западной долготы. В 1923 году указом английского короля было произведено «присоединение» к числу британ­ских владений территории Земли Росса.

Среди продолжающихся и по настоящее время Споров о принадлеж­ности отдельных пространств Антарктики различным государствам за­бывается, что этот материк был впервые открыт русскими, что основа его научному исследованию тоже была положена работами русских исследо­вателей. Поэтому не может возникать сомнений в том, что Советский Союз имеет полные основания для участия в разделении территории Антарктики. Советскому Союзу должны принадлежать в Антарктике пространства земель, которые стали известны человечеству благодаря их открытию русскими мореплавателями.

Мы не можем мириться, говорит Д. Г. Панов, с отрицанием великих заслуг русских людей в открытии и исследовании нового материка — Антарктики. Утверждением их приоритета должно явиться выделение антарктических земель, принадлежащих Советскому Союзу.

Проф. В. Е. Егорьев напомнил собранию, что накануне первой ми­ровой войны в этом самом зале, с этой же самой кафедры выступал французский исследователь Антарктики доктор Шарко. Шарко плавал на своем судне как раз в тех районах, где были сделаны наиболее крупные открытия Беллинсгаузеном и Лазаревым.

Я хорошо помню, говорит В. Е. Егорьев, что сказал Шарко относи­тельно точности русских определений земель, открытых Беллинсгаузеном.

^ Общее собрание Географического общества СССР 69

Он восхищался этой точностью, а также мужественным преодолением трудностей, которые, как это сейчас всем очевидно, переносили русские моряки в этом исключительно неприветливом и бурном море с постоянно движущимися айсбергами.

Я думаю, продолжает В. Е. Егорьев, что к высказанному сегодня вполне исчерпывающему мнению собрания можно будет присоединить и свидетельство Шарко, которое лишний раз устанавливает, что действи­тельно Беллинсгаузен сделал весьма крупное и по тем временам исклю­чительно трудное и точное исследование южного полярного моря.

Даже инструкция, Составленная для экспедиции Беллинсгаузена, от­личалась настойчивостью и определенностью. В инструкции говорилось: «Итти там к северу, где Кук шел к югу, и итти к югу там, где Кук шел к северу».

Я вполне присоединяюсь, заканчивает В. Е. Егорьев, к тем соображе­ниям, которые были высказаны здесь — ив совершенно исчерпывающем докладе нашего уважаемого Президента, и в последующих выступлениях.

П. П. Померанцев напоминает, что картографические работы первой русской антарктической экспедиции сразу же получили всемирное признание. Точность их поражала всех последующих исследователей и поражает до сих пор. Впервые на карте Антарктики появились русские имена. Экспедиция впервые сделала опись южного берега острова Южная Георгия и назвала там целый ряд объектов русскими именами. Экспе­диция установила островной характер Сандвичевой Земли Кука, открыла в этом архипелаге новую группу островов и установила, что два мыса — Монтагю и Бристоль,— открытые Куком, оказались островами. Экспеди­ция великодушно сохранила за ними названия, данные Куком, и уста­новила также, что берег Южной Туле оказался группой из трех остро­вов. За главным из этих островов было сохранено название Кука, а одному из открытых новых было дано имя в честь самого Кука. Мы должны помнить, говорит П. П. Померанцев, что и само название «Юж­ные Сандвичевы острова» было также дано русской антарктической экспедицией.

В южных широтах Тихого океана русская антарктическая экспедиция открыла и положила на карту контуры острова Петра I и берег Земли Александра I, чем завоевала себе приоритет первого научного исследова­ния непосредственных земель Антарктиды.

Заключительный этап исследований, проведенный вдоль архипелага
Южно-Шетландских островов, дал новые блестящие картографические
результаты. На карту было положено 14 островов, получивших русские
имена.

Картографическая комиссия имени Ю. М. Шокальского всегда живо интересовалась русскими именами на карте и по мере своих сил берегла их законное существование или стремилась к их восстановлению. Поэто­му совершенно естественным было бы предложение о детальном изуче­нии картографического материала по Южно-Шетландским островам, где, несомненно, могли бы быть восстановлены названия, данные русской антарктической экспедицией. Если Беллинсгаузен не умалял заслуг капитана Кука в новых открытиях, то наша обязанность принять все меры, чтобы восстановить названия Беллинсгаузена по отношению к местам, которые были им всего точнее положены на карту, вне зависимо­сти от того, будут ли применены эти имена к островам, открытым русской антарктической экспедицией, или к отдельным частям их береговой линии.

В заключение, говорит П. П. Померанцев, я не могу пройти мимо на­звания пролива Шокальского, появившегося на карте Антарктиды после французской экспедиции Шарко. Пролив этот при более детальных по-

^ 70

Сессии, съезды, конференции

следующих исследованиях оказался заливом. Наш долг — сохранить это название во имя русского географического престижа и во имя заслужен­ной и законной памяти о нашем покойном, всеми глубоко уважаемом первом советском Президенте Географического общества СССР.

По окончании прений общее собрание единодушно приняло следую­щую резолюцию:

«Общее собрание Географического общества СССР, заслушав доклад Президента Общества академика Л. С. Берга «Русские открытия в Антарктике и современный интерес к ней» и обменявшись мнениями по докладу, приходит к следующим выводам:

1. Общество считает необходимым констатировать выдающуюся роль
русских исследователей-ученых в деле открытия Антарктики, опровер­гнувших своими открытиями утверждения ряда иностранных исследо­вателей, в том числе известного английского мореплавателя Джемса Кука, отрицавших существование антарктического материка. Эта роль русских в открытии Антарктики видна особенно из результатов русской экспедиции в Антарктику в начале XIX века.

Русские мореплаватели Беллинсгаузен и Лазарев в 1819—1821 годах обошли вокруг антарктического материка, впервые подошли к его бере­гам и открыли 22 января 1821 года остров Петра I, Землю Александра I, острова Траверсе и др. В знак признания заслуг русских мореплавателей одно из южных полярных морей было названо морем Беллинсгаузена.

  1. Из изложенного в п. 1 вытекает бесспорное право Советского Союза на участие в решении вопросов Антарктики. Всякие попытки решать вопрос о режиме Антарктики без участия Советского Союза не могут найти никакого оправдания. Вопросы Антарктики должны решать­ся прежде всего теми государствами, которые имеют историческое право на участие в таком решении. Между тем, согласно опубликованным в иностранной печати сообщениям, некоторые государства пытаются добить­ся решения вопросов Антарктики без участия Советского Союза, против чего Географическое общество СССР не может не протествовать самым решительным образом.

  2. Всякое решение вопроса о режиме Антарктики без участия Совет­ского Союза не может иметь законной силы, и СССР имеет все основа­ния не признавать любого такого решения.





^ ИЗУЧЕНИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ КУЗБАССА

(Итоги конференции в г. Кемерово)

В конце прошлого года в г. Кемерово состоялась конференция по изучению производительных сил Кузнецкого бассейна.

В отличие от подобных конференций, созывавшихся Академией Наук СССР в прежние годы (в частности по Молотовской области в 1945 году и по Иркутской области в 1947 году), она была организована Академией Наук совместно с Госпланом СССР, что имеет крайне важ­ное, принципиальное значение.

Планирование является основой основ развития всей хозяйственной и культурной жизни нашей страны. Но планирование предполагает глу­бокое и разностороннее знание всех предпосылок, которые должны быть положены в основу планов. Каждый план — это по существу предвосхищение будущего, а оно требует глубокого понимания диалек­тики развития явлений, что одно уже указывает на исключительно важ­ную роль науки для планирования. Поэтому совместная организация Академией Наук и Госпланом СССР конференций по изучению произ­водительных сил — это факт государственной важности, возможный только в условиях социалистического планового хозяйства.

Конференция по Кузбассу — первая из таких конференций.

Как известно, Кузнецкий бассейн является одной из твердынь эко­номического могущества нашего государства. Ему отводится виднейшее место в осуществлении указаний товарища Сталина о доведении до­бычи угля в Советском Союзе до 500 млн. т в год, выплавки стали до 60 млн. т, чугуна до 50 млн. тонн.

Необычайные богатства и огромные возможности развития произ­водительных сил в Кузнецком бассейне были ярко показаны в докла­дах на пленарных заседаниях конференции.

Каменноугольный Кузнецкий бассейн представляет собой котловину, по площади почти равную площади Донбасса. Но запасы угля в его недрах в 6—7 раз больше, чем в Донецком бассейне. Качества этих углей превосходны. Угленосная площадь Кузбасса окаймлена горами — Салаирским хребтом, Кузнецким Ала-тау и Горной Шорией, из недр которых добываются железные руды, золото, серебро, руды других цветных металлов, много1 разнообразного нерудного минерального сырья. Совсем недавно здесь найдены руды алюминия.

Реки Кемеровской области содержат громадные запасы энергии. По климатическим и почвенным условиям здесь может процветать интен­сивное сельское хозяйство. Огромны площади, покрытые лесом.

Использование этих природных ресурсов в царское время было ни­чтожным. Добыча угля едва достигала 1 млн. т в год; из металлурги­ческих предприятий был один маленький Гурьевский железоделатель­ный завод. Химической или машиностроительной промышленности не существовало. Население было редким.

72 Сессии, съезды, конференции

Жизнь забурлила здесь только при Советской власти. Собственно говоря, и наши современные представления о замечательных природных богатствах Кузнецкого бассейна сложились только в советское время. Если запасы угля в недрах бассейна в 1913 году исчислялись в 13,6 млрд. т, то позднее, на основе геологических исследований, про­веденных в советское время, они стали оцениваться колоссальной циф­рой в 450 млрд. т, причем эта цифра все уточняется новыми откры­тиями. В царской России имелись некоторые сведения о железных и в самой малой степени о марганцевых рудах в Горной Шории, но только при Советской власти были созданы крупные рудники, снабжаю­щие железной рудой Кузнецкий металлургический завод.

Современный промышленный Кузбасс полностью создан в советское время. В течение первых Сталинских пятилеток было построено много мощных угольных шахт, в том числе шахта имени Сталина — самая большая в Советском Союзе и в Европе. На юге Кузбасса был сооружен один из самых крупных в мире металлургических заводов — перво­классно оборудованный Кузнецкий завод имени Сталина. В глухой тайге Горной Шории возникли первые железные рудники. Был создан кемеровский узел химических заводов. Была построена сеть железных дорог, движение грузов по которым скоро стало столь интенсивным, что потребовалась электрификация наиболее напряженных участков. Было положено начало машиностроительной промышленности. Развитие тяжелой индустрии и транспорта повлекло за собой прилив населения в Кузнецкий бассейн; возникли многочисленные рабочие поселки, выра­стали новые города. Началась новая, культурная жизнь.

Мощная индустрия Кузбасса сыграла очень большую роль в годы Великой отечественной войны. К настоящему времени промышленный Кузбасс является одним из важнейших хозяйственных центров Востока страны. Но в историческом масштабе это только начало.

Характерные особенности природы и уже пройденный этап разви­тия промышленной жизни Кузбасса — залог того, что он примет на себя очень большую долю в решении задач, поставленных товарищем Сталиным перед нашей страной на ближайшие, три пятилетия и более далекое будущее.

Дальнейшее развитие народного хозяйства Кузнецкого бассейна бу­дет отличаться тремя основными чертами: колоссальным объемом строительства, все возрастающей взаимозависимостью предприятий и сложностью производства.

Если взять в качестве примера одну из важнейших отраслей хозяй­ства Кузбасса—черную металлургию, то она должна будет поставлять в громадных количествах не только рядовой черный металл самого разнообразного сортамента, но и высококачественный легированный металл. Этого потребует новая здесь отрасль производства — машино­строение, которому в Кузбассе предстоит бурный рост. Механизация всех видов промышленности и сельского хозяйства совершенно необхо­дима для разрешения важнейшей народнохозяйственной задачи — подня­тия производительности труда. Машиностроение насытит механизмами, аппаратурой и специальным оборудованием ту же металлургию, уголь­ную и химическую промышленность и т. д.

При этом передовая техника стремится не только насытить произ­водство машинами, но и сделать их более производительными, автома­тизировать их работу, используя телемеханическую аппаратуру для управления ходом производственных процессов и для контроля качества продукции. Механизация промышленности, транспорта и сельского хозяйства потребует производства в Кузнецком бассей-

^ Изучение производительных сил Кузбасса 73

не все возрастающих количеств электроэнергии, для чего предстоит соорудить мощнейшие тепловые, а позднее и гидроэлектростанции. Быстрое развитие промышленности приведет к быстрому росту городов и поселков, которые в наших, социалистических условиях должны быть благоустроенными, приспособленными к высоким культурным запросам людей.

Этот пример показывает теснейшую связь между отдельными отрас­лями народного хозяйства Кузбасса.

Но, несмотря на свою мощь и обилие природных богатств, Кузбасс не является и не должен являться замкнутым экономическим районом. Его уголь, его металлы, продукция его химических заводов будут дале­ко распространяться по нашей стране. Поэтому, например, вопросы строительства новых металлургических заводов не могут и не должны решаться без учета железорудных месторождений соседних областей и т. д.

Все это показывает, как велика и необходима роль планирования для будущего развития Кузбасса, сколь многосложны и взаимозави­симы возникающие при этом вопросы, какое громадное число конкрет­ных технических и организационных задач предстоит разрешить. Все возникающие проблемы требуют взаимноувязанного комплексного изучения и рассмотрения, и здесь должны быть использованы в полной мере все преимущества нашего социалистического хозяйства как хо­зяйства планового.

Крепким костяком предстоящего грандиозного развития Кузбасса, как и всей нашей страны, должен явиться перспективный хозяйствен­ный план, который должен предвосхитить будущее Кузбасса на де­сятки лет вперед. Помочь правильно разработать этот план — такова была важнейшая задача состоявшейся конференции. Именно поэтому в основу работ конференции был положен предварительный проект перспективного плана развития народного хозяйства Кузнецкого бас­сейна, разработанный Госпланом СССР.

Многие вопросы по представленному плану были освещены в вы­ступлениях и докладах вице-президента Академии Наук СССР акаде­мика И, П. Б а р д и н а, секретаря обкома ВКП(б) Кемеровской области Е. Ф. КоКККо лышева, академика А. В. Винтера, заместителя мини­стра угольной промышленности восточных районов СССР А. С. Кузмича и представителя Министерства химической промышленности СССР Г. В. Уварова.

Но конкретизацию и детализацию основных положений, доложенных пленуму, осуществили секции конференции. В соответствии с запросами народного хозяйства области были организованы и работали следую­щие секции (в скобках указаны руководители секций): угольной промышленности (академик А. А. Скочинский и академик Л. Д. Шевяков), металлургической промышленности (академик И. П. Бардин) с под­секцией цветных металлов (член-корр. АН СССР И. Н. Плаксин), химической промышленности (академик С. И. Вольфкович), энергети­ческая (академик А. В. Винтер), машиностроения (член-корр. АН СССР А. С. Ильичев), строительства и строительной индустрии, производства товаров широкого потребления, транспорта и связи (директор Транспортно-энергетического института Западносибирского филиала АН СССР проф. И. Н. Бутаков), сельского хозяйства (заместитель председателя Совета по изучению производительных сил АН СССР проф. В. Д. Кисляков), леса и лесной промышленности (заместитель директора Института леса АН СССР проф. П. В. Васильев), культуры и городского хозяйства..

74 Сессии, съезды, конференции

Из этого списка видно, что руководство секционной работой конфе­ренции осуществлялось главным образом научными силами Академии Наук СССР. Кроме того в работах конференции участвовали академик В. М. Родионов, члены-корреспонденты Академии Н. М. Караваев, В. Д. Кузнецов, А. Д. Петров, Л. М. Сапожников и А. О. Спиваковский и свыше 50 научных сотрудников Академии — докторов и канди­датов наук.

Не имея возможности осветить в журнальной статье все многочис­ленные вопросы, подробно рассмотренные в секциях конференции, от­метим лишь наиболее важные.

Так, были подведены итоги нашим знаниям о минеральных ресур­сах Кузбасса, намечены перспективы для поисков новых месторожде­ний полезных ископаемых.

Известный исследователь угольного Кузбасса проф. В. И. Явор­ский нарисовал картину прогнозов новых угольных месторождений. Среди уже обнаруженных угольных месторождений исключительно перспективным оказывается Томь-Усинский район.

Сибирский геолог проф. М. К. Коровин дал развернутую перспек­тивную оценку возможной нефтеносности Западной Сибири. Имеется ряд весьма обнадеживающих признаков наличия месторождений нефти, в частности на восточной окраине Кузбасса.

Секция угольной промышленности подробно обсудила наиболее важ­ные и назревшие вопросы добычи угля в Кузбассе. Большое внимание было обращено на систему разработки мощных пластов, применение которых может сократить потери угля в недрах и устранить опасность подземных пожаров от самовозгорания угля. По единодушному мнению участников секции, основным мероприятием в этом направлении являет­ся разработка мощных крутопадающих пластов с заполнением вырабо­танных пространств закладкой.

Наличие мощных пластов позволяет поставить в Кузнецком бас­сейне вопрос о добыче угля открытым способом, который при условии хорошо механизированной работы является гораздо более экономич­ным, чем подземная добыча. Естественно поэтому, что там, где позво­ляют геологические условия, должна быть организована открытая механизированная добыча угля.

Много внимания было также уделено механизации горных работ, причем в докладах и прениях по этим вопросам ярко проявили себя изобретательская мысль и конструкторское творчество местного техни­ческого персонала. Широкое развитие горного машиностроения — одна из насущнейших задач промышленности Кузбасса.

С целью детального обсуждения вопроса об углях для получения металлургического кокса было организовано совместное заседание не­скольких секций, причем в результате оживленной дискуссии с полной ясностью выявилось, что насущно необходимое расширение сырьевой базы углей для коксования может быть достигнуто совместными уси­лиями геологов, горняков, коксохимиков и металлургов. Необходимо усиление поисков и разведки новых месторождений углей для коксо­вания, более тщательное изучение свойств углей ранее известных ме­сторождений, строительство новых шахт для добычи углей для коксо­вания, проведение обширных производственного масштаба опытов по получению металлургического кокса из смесей углей разных марок. При разработке технологического режима коксования и при постройке но­вых коксовых печей должны учитываться особенности имеющихся в наличии углей.

Работы секции показали также крайнюю необходимость постройки

^ Изучение производительных сил Кузбасса 76

новых углеобогатительных фабрик и расширения числа применяемых методов обогащения.

Весьма важными проблемами занималась секция металлургической промышленности. Детально обсуждались масштабы развития черной металлургии Кузбасса в соответствии с намеченным ростом добычи угля, количество потребных новых заводов, их производственная струк­тура, сортамент продукции, вопросы, размещения, комбинирования с химией, металлообработкой (метизы) и производством строительных материалов.

Были намечены пути увеличения производительности Кузнецкого металлургического комбината.

Рассматривались также вопросы сырьевой базы заводов, в частно­сти добыча и использование марганцевых руд, обогащение железных руд с извлечением спутников железа в некоторых рудах (цинк, редкие и благородные металлы), способы производства тяжелых рельсов.

Подсекцией цветных металлов в области полиметаллической про­мышленности заслушаны и обсуждены сообщения геологов и горных инженеров об обеспечении заводов местными концентратами, обсуж­дались системы разработки рудных месторождений. Рассмотрены воз­можности комплексного использования руд, дополнительного получе­ния пиритных и медных концентратов, а также редких металлов, на­мечены перспективы расширения ресурсов цинкового сырья в связи с получением цинковых концентратов из железных руд Горной Шории и вопросы внедрения новой техники в производство цинка (ректифика­ция, вертикальные реторты и пр.). Выявлена возможность утилизации серы из отходящих газов обжигового цеха в целях получения значи­тельных количеств серной кислоты.

По алюминиевой промышленности подсекцией обсуждено современ­ное состояние производства алюминия в Кузбассе и выявлена возмож­ность постройки в Кемеровской области глиноземных заводов на базе местного бокситового и другого сырья, возможность сооружения элек­тролизных заводов и завода по прокату алюминиевых сплавов.

Предусмотрено значительное увеличение производства связанного азота в виде азотных удобрений, расширение ассортимента продукции за счет выпуска, кроме аммиачной селитры, также мочевины, нитрата натрия и других продуктов и увеличение производства сульфата аммо­ния из коксовых газов.

Установлена целесообразность организации производства пластиче­ских масс.

Рекомендовано расширить на базе каменноугольной смолы ассор­тимент анилиновых красителей, лекарственных препаратов и средств для борьбы с вредителями и болезнями сельскохозяйственных растений.

Энергетическая секция пришла к выводу, что современное состоя­ние энергетической системы Кузбасса характеризуется некоторым отста­ванием роста энергетических мощностей от потребностей в электро­энергии, и наметила мероприятия для устранения этой диспропорции: внедрение пара высокого давления и высоких температур, укрупнение мощности турбоагрегатов до 50—100 тыс. квт (а в перспективе и бо­лее) и др. Отмечена необходимость учитывать при строительстве и эксплоатации тепловых электростанций в Кузбассе особые климати­ческие условия области. Установлено, что строительство гидростанций на р. Томь было бы исключительно эффективным как по техно-эконо­мическим показателям их работы, так и по их роли в регулировании режима энергосистем. Рекомендовано в ближайшие годы ориентировать промышленность Кузбасса на развитие тепло- и топливоемких произ-

76 ^ Сессии, съезды, конференции

водств, а в перспективе 5—10 лет — также и на развитие производств, потребляющих большое количество электроэнергии.

Для электрификации сельского хозяйства признано целесообразным организовать строительство местных тепловых электростанций и малых гидростанций, а также использование энергии ветра.

Секция машиностроения наметила основные направления и перспек­тивы развития машиностроительной промышленности Кузбасса: по гор­ному и угольному машиностроению — изготовление шахтного, дробильно-размольного и обогатительного оборудования, брикетных прессов, закладочных машин, экскаваторов, оборудования для открытых горных работ, а также взрывобезопасного электрооборудования и аппаратуры для автоматизации управления горными машинами; по металлургиче­ской промышленности — изготовление оборудования для доменных и сталеплавильных печей и прокатных станов, для коксовых печей, тяже­лых кранов; по химической промышленности — изготовление тяжелого химического оборудования, турбокомпрессоров, насосов. Кроме того рекомендовано расширить производство оборудования для строительной индустрии, промышленности строительных материалов и дорожного строительства до размеров, удовлетворяющих потребности Кузбасса и ближайших районов, и развивать производство санитарно-технического оборудования для коммунальных и промышленных нужд.

Указано на необходимость организации ремонтно-механической и заготовительной баз в соответствии с намеченным громадным объемом машиностроения.

Секцией строительства и строительной индустрии рассмотрены основ­ные принципы проектирования и строительства зданий и сооружений в Кузбассе с применением современных конструкций и материалов. При­знано необходимым широкое применение механизированного (взамен ручного) труда строителей и внедрение в практику строительства но­вых эффективных конструкций, допускающих применение индустриаль­ных и поточно-скоростных методов.

Секция производства товаров широкого потребления на основе обзора сырьевых ресурсов Кузбасса наметила перспективы организации производства товаров широкого потребления. Предусмотрено развитие кожевенной, трикотажной, текстильной, швейной промышленности, строительство консервных, макаронных и кондитерских фабрик, хлебо­заводов, маслодельных, крахмало-паточных и пивоваренных заводов, крупных мельниц сортового помола, дрожжевого завода и организация подсобных хозяйств.

Секция транспорта и связи занималась проблемами развития железнодорожной сети Кузбасса и сопредельных районов, ее техни­ческого вооружения, усиления провозной способности транспортных узлов и подъездных путей, а также проблемами развития речного и автодорожного транспорта, магистральных и местных средств связи в Кузбассе.

Секция сельского хозяйства рассмотрела и обсудила комплекс во­просов, связанных с созданием в Кемеровской области мощной продо­вольственной базы, рассчитанной на полное удовлетворение потребно­стей Кузбасса в сельскохозяйственных продуктах с учетом роста город­ского населения. Намечена система конкретных мероприятий, обеспе­чивающих решение этой важнейшей задачи, прямо связанной с про­мышленным развитием Кузбасса в запроектированных масштабах и темпах.

В основу системы мероприятий положен принцип полной техниче­ской реконструкции сельскохозяйственного производства на базе макси-

^ Изучение производительных сил Кузбасса 77

мальной механизации и сплошной электрификации наиболее трудоемких процессов сельскохозяйственного производства в колхозах и совхозах Кемеровской области, причем реконструкция должна быть завершена не позднее i960 года.

Намечено в ближайшие годы полностью завершить по всей области внедрение и освоение правильных травопольных полевых и кормовых севооборотов. Намечены пути создания мощной кормовой базы для животноводства, которое к 1965 году возрастет в несколько раз против уровня 1950 года. Разработаны мероприятия, обеспечивающие удвоение урожая зерновых культур, картофеля и овощей, а также увеличение продуктивности животноводства (молоко и мясо). Предложены меро­приятия, способствующие широкому внедрению в сельскохозяйственное производство достижений отечественной биологической науки, создан­ной трудами Мичурина — Вильямса — Лысенко, и опыта передовиков сельскохозяйственного производства, в том числе выдающихся карто­фелеводов Кемеровской области — Героев Социалистического Труда Картавой и Юткиной, добившихся мировых рекордов в выращивании картофеля.

Секция леса и лесной промышленности подробно рассмотрела совре­менное состояние и перспективы развития лесного дела в Кузбассе, в частности возможности механизации трудоемких работ и повышения производительности труда в лесной промышленности, направление раз­вития лесохимической и гидролизной промышленности, пункты строи­тельства предприятий, объем производства и ассортимент продукции. Большое внимание было уделено вопросу о крепежном лесе ввиду его важности для угольных шахт. Намечены мероприятия по искусствен­ному лесоразведению и созданию полезащитных полос в лесостепных районах Кемеровской области, пути транспортного освоения лесных массивов и механизации лесоразработок в Кемеровской области и смеж­ных районах.

Весьма разнообразная и обширная программа выполнена секцией культуры и городского хозяйства. Были обсуждены вопросы народного образования и культурного строительства, вопросы здравоохранения (в частности о курортах Кузбасса и смежных территорий), размещения и планировки промышленных узлов и городов Кузбасса с учетом задач водоснабжения, канализации, очистки сточных вод, электроснабжения, газификации, теплофикации, городского транспорта, дорожного строи­тельства и благоустройства.

Во всех секциях отмечалась необходимость широкого развития соот­ветствующих научно-исследовательских работ и создания сети научно-исследовательских учреждений и намечались мероприятия по подготов­ке кадров.

Перечень главнейших вопросов, поставленных и рассмотренных на пленарных и секционных заседаниях конференции, показывает, насколь­ко был велик объем проведенной работы. Выполнение такой обширной программы оказалось возможным лишь потому, что к работам конфе­ренции был привлечен громадный коллектив работников самых разно­образных отраслей народного хозяйства.

Всего в работах конференции приняло участие свыше 1200 человек, в том числе 6 академиков, 7 членов-корреспондентов Академии Наук СССР, 35 докторов наук и профессоров и 68 кандидатов наук и доцен­тов. Весьма широко были представлены работники производства, совет­ские и партийные деятели.

Конференция явилась своеобразным смотром ведущих кадров Куз­басса. С величайшим удовлетворением можно отметить, что конферен-

^ 78

Сессии, съезды, конференции

ция выявила интенсивную творческую деятельность местных работни­ков производства и науки. Так например, угольщики Кузбасса дали много плодотворных идей, уже воплощенных в оригинальные методы работ, машины и конструкции (так называемая щитовая система раз­работки профессора Ченакала, буро-сбоечные машины Могилевского, оригинальные способы применения металлических сеток при выемке угольных пластов, разработанные инженерами Скорым и Кокориным, забойный комбайн Горбачева, Патрушева, Воробьева и Куфарева и др.). Подобные примеры можно, конечно, привести и из других отраслей промышленной жизни Кузбасса.

Характерно, что конференция занималась не столько вопросами из­учения природных ресурсов Кузбасса, сколько вопросами их практиче­ского использования, чем она довольно резко отличается от конферен­ций, созывавшихся Академией Наук СССР в предыдущие годы.

Работа конференции была направлена на научное освещение про­блем, непосредственно вытекающих из народнохозяйственных планов. Смело можно сказать, что конференция по изучению производительных сил Кузбасса является примером нового типа организации научной ра­боты — типа, присущего только нашему, советскому, социалистическо­му строю.

Нет сомнения, что результаты работ конференции будут весьма плодотворными для Кузбасса и государства в целом.

Грядущее строительство в Кузбассе потребует от государства гро­мадных капиталовложений, и исключительно важно, чтобы эти капи­таловложения были использованы наиболее правильно и эффективно. Итоги конференции будут способствовать успешному решению этой важнейшей задачи.

Намечен план больших работ. При реализации этого плана, при воплощении его в жизнь, при планировании, проектировании и строи­тельстве предприятий и городов предстоит конкретизировать общие положения, разработанные конференцией. Велика и почетна должна быть здесь роль науки. Предстоит вложить много труда, но труд и наука в условиях социализма делают чудеса. Наши возможности ве­лики. Наши планы реальны. Они позволяют нам, советским людям, творчески создавать наше будущее, уверенно итти по пути к коммунизма.

Академик Л. Д. Шевяков





^ СОВЕЩАНИЕ ПО ИЗУЧЕНИЮ ЧЕТВЕРТИЧНОГО ПЕРИОДА

В Ташкенте состоялось рабочее совещание по итогам изучения чет­вертичного периода в Средней Азии, организованное по инициативе академика В. А. Обручева Комиссией по изучению четвертичного пе­риода АН СССР, Институтом геологии АН Узбекской ССР и Узбек­ским геологическим управлением.

Совещание это было посвящено двум вопросам: 1) происхождению и свойствам среднеазиатского лесса и 2) молодым движениям земной коры в Средней Азии. На совещании присутствовало более 100 чело­век, среди которых были представители геологических учреждений Москвы, Ленинграда, Киева и республик Средней Азии.

Совещание открыл вице-президент Академии Наук Узбекской ССР

A. Н. А с к о ч е н с к и й, отметивший в своем вступительном слове ак­туальность и своевременность поставленных вопросов как в теоретиче­ском, так и в практическом отношении. Затем председательствовавший
на совещании проф. В. И. Громов (заместитель председателя Комис­сии по изучению четвертичного периода) огласил приветственное пись­мо, присланное академиком В. А. Обручевым, который по состоянию
здоровья не мог лично присутствовать на совещании. В своем письме

B. А. Обручев горячо пожелал участникам совещания успешной рабо­ты и указал на необходимость особенно внимательного отношения к
фактам, наблюдающимся в природе.

Первым был заслушан доклад Ю. А. Скворцова «Юные текто­нические движения Тянь-шаня и генезис лессов приташкентского рай­она», в котором доказывалось аллювиально-пролювиальное происхож­дение, лессовых отложений приташкентского района и их тесная связь с молодыми тектоническими движениями.

Как бы продолжением этого доклада и иллюстрацией выдвинутых в нем положений явились три экскурсии, вошедшие в программу работ совещания (подробно о них см. ниже).

В докладе И. И. Трофимова «Группа лессовых пород Таджики­стана» было дано детальное описание лессов Таджикской депрессии, их состава и инженерно-геологических свойств. Докладчик придает лессу эолового происхождения значение голотипа, считая рациональным со­хранить за ним название «лесс», а за близкими породами иного генезиса наименование «лессовидные породы».

Эоловая теория происхождения типичного лесса для изученного рай­она была поддержана М. И. Ломоновичем в докладе «Условия распространения, морфология и состав лессов и лессовидных пород северного склона Заилийского Ала-тау».

В докладе Г. А. Мавлянова «Физико-химические свойства и состав лессов и лессовидных пород приташкентского района» выделя­лись лессы и лессовидные породы пролювиального, аллювиального и де-

80

Сессии, съезды, конференции

лювиального происхождения, обладающие определенными, часто резко различными, физико-механическими свойствами и составом.

А. А. Брод с кий в докладе «О гидрогеохимических условиях об­разования и существования лессов» рассмотрел лесс как продукт осаж­дения глинистых частиц в водах гидрокарбонатной зоны. Им были опи­саны конкретные формы осуществления этого процесса и методика гидрохимических исследований для выделения условий образования и основных свойств лесса (просадочность, отношение к процессам засо­ления, гидрогеологические особенности).

В докладе Ф. И. Воронова «Лесс как основание и строительный материал для различных инженерных сооружений» освещалось приме­нение лесса в инженерно-строительном деле, его свойства как есте­ственного основания для фундаментов различных инженерных соору­жений, вопросы просадочности лесса и способы борьбы с ней, способ­ность лесса сохранять продолжительное время крутые откосы значи­тельной высоты и т. д.

И. С. Канцепольский в докладе «Гидравлические цементы на основе местных лессов» осветил свойства и процесс изготовления из местных лессов (без добавок) так называемого лесс-цемента, превос­ходящего по прочности лучшие сорта роман-цемента.

Остальные доклады были посвящены вопросам новейших движений и стратиграфии четвертичных отложений Средней Азии. Было заслуша­но три региональных доклада: В. В. Попова «Закономерности рас­пределения континентальных отложений в связи с молодыми движения­ми (на примере Иссык-кульской и других впадин Тянь-шаня)», Н. П. К о с т е н к о «Новейшая геологическая история юго-западного окончания Гиссарского хребта и Таджикской депрессии» и Д. Н. Казанли «Краткие результаты изучения новейших движений в Заилийском Ала-тау». В работах последнего особо отмечалось проводимое параллельно с геолого-тектоническими исследованиями инструменталь­ное изучение движений посредством точной нивелировки.

В докладе С. В. Эпштейна «К вопросу о стратиграфии четвер­тичных отложений Тянь-ишня» _был дан опыт обобщения фактического материала по четвертичной геологии Тянь-шаня по принятому для дру­гих территорий СССР четырехчленному делению четвертичного периода.

Живой интерес участников совещания вызвали проведенные экскур­сии, общий маршрут которых составил более 850 км.

Первая — однодневная — экскурсия была проведена в Кара-камыш, где был показан разрез лессов ташкентского цикла в ближайших уча­стках к пригородной части.

Вторая — кольцевая — заняла пять дней. В первый день этой экскурсии (Ташкент — Янги-юль — устье р. Келеса) были показаны лессовые отложения голодностепского и ташкентского циклов в средней и краевой частях равнины, расположенной между отрогами Тянь-шаня и Сыр-дарьи. Во второй день (устье р. Келеса — Чиназ — Урсатьевская — Фархадстрой) были осмотрены террасы р. Сыр-дарьи, централь­ная часть Голодной степи и предгорная часть Голодной степи, форми­ровавшаяся пролювиальными потоками, стекавшими с Туркестанского хребта. Третий день (Фархадстрой — Ленинабад) был посвящен показу отложений голодностепского цикла, древней и современной долины р. Ак-су и молодой тектоники, проявившейся в большом сбросе вдоЛь р. Сыр-дарьи и в адырных складках, расположенных к югу от долины этой реки. В четвертый день (Ленинабад — Самгар — Ленинабад) была показана связь современных террас Сыр-дарьи с пролювиальным шлей­фом предгорий Могол-тау и Кураминского хребта и связь грубых от-

^ Совещание по изучению четвертичного периода 81

ложений пролювиального шлейфа Кураминских гор с лессом района селения Самгар. На пятый день (Ленинабад — Ташкент) были осмо­трены аллювиальные отложения района Янтака, долины pp. Джегргена, Ангрена и Чирчика.

Третья — двухдневная — экскурсия (Ходжикент — Бричмулла) была посвящена показу чрезвычайно наглядного расщепления и изогнутия речных террас под влиянием тектонических движений и перехода лессов равнины в террасовые образования долины р. Чирчик.

Обмену мнениями по докладам и выработке резолюции были по­священы два последних дня совещания.

В заключительном слове председателя проф. В. И. Громова были подведены итоги работ совещания и подчеркнуто плодотворное сочета­ние докладов и экскурсий.

Совещание пришло к выводу, что название «лесс» следует применять к породе, обладающей всеми признаками типичного лесса (макропористость, известковистость, однородность, пылеватость частиц, просадочность, особенности фильтрационных способностей), независимо от условий его залегания, мощности и происхождения. Признано, что про­исхождение и возраст лесса могут быть различными и должны уста­навливаться в каждом отдельном случае. Типичные лессы связываются постепенными переходами с песчанистыми и глинистыми породами, об­разуя лессовидные суглинки, супеси и прочее.

Ввиду громадного народнохозяйственного значения среднеазиат­ского лесса в строительстве городов и селений, ирригации, сельском хозяйстве, производстве строительных материалов и в других отраслях промышленности была подчеркнута особая важность привлечения к участию в данном совещании специалистов различных отраслей знания и постановки докладов прикладного значения.

Была отмечена большая многолетняя работа Узбекского геологиче­ского управления, Института геологии Академии Наук Узбекской ССР и ряда местных организаций, позволившая на базе собранных ма­териалов, организовать специальное совещание, посвященное про­блеме происхождения среднеазиатского лесса и молодых движений земной коры в приташкентском районе. При этом особое значение для освещения поставленных вопросов имели проведенные экскурсии, марш­рут которых был выбран чрезвычайно удачно.

Кроме того совещанием был принят ряд конкретных решений и по­желаний, касающихся как общих вопросов, связанных с задачами со­вещания, так и отдельных заслушанных докладов.



6 Вестник АН СССР, № 3