velikol.ru
1

25 ноября 2009.состоялся открытый семинар проектно-учебной группы «Экономика культуры» по теме ««Система Сбалансированных Показателей как инструмент стратегического и оперативного управления в организациях культурного сектора»


На открытом семинаре студенты проектно-учебной группы представили результаты своей работы по части разработки критериев оценки эффективности учреждений культуры. Объектом исследования являются некоммерческие учреждения культуры, финансируемые из городского бюджета. В качестве методологии исследования была предложена универсальная система оценивания на базе Системы Сбалансированных Показателей, участниками ПУГ был предложен вариант адаптации системы под специфику деятельности учреждения.

Более подробную информацию о результатах проекта можно посмотреть в файле презентации.

Продолжение семинара оказалось еще более интересным и содержательным. Приглашенные эксперты в их числе: декан факультета менеджмента СПбФ ГУ-ВШЭ Кайсаров А.А., представители организации-заказчика исследования - Института культурных программ) Кизилова И.Н., Давыдова В.В. обсуждали с ребятами представленные выводы.

В настоящем тексте мы не ставим задачей предлагать стенограмму семинара, однако хотим выделить некоторые критические замечания о проделанной работе, которые помогут и участникам группы, и другим исследователям и студентам, знакомым со спецификой ССП лучше разобраться с анализом проблемы. Главные задачи обсуждения после презентации сформулировал руководитель ПУГ – В.Э.Гордин, как выявление слабых сторон разработанной системы и пути ее дальнейшего развития и совершенствования.

Приводим эти замечания далее:

1. На практике для человека, занимающегося анализом деятельности любого учреждения, чрезвычайно трудно держать под контролем более 7 показателей, в то время как в предложенной системе их более 40. Таким образом, должны быть выделены наиболее важные из них. Важнейшим вопросом становится критерий их отбора и принцип группировки показателей. При разработке критериев, члены ПУГ взяли за основу 4 блока ССП: перспектива основной деятельности, перспектива обучения, финансовая перспектива, клиентская перспектива, и трансформировали их, обозначив перспективу основной деятельности как перспективу процессов, ориентированных на клиентов и на других стэйкхолдеров, финансовая перспектива была взята без изменений, перспектива внутренних процессов трансформировалась в ресурсные составляющие (структура, персонал и т.д.), перспективу обучения – в блок стратегического развития.

2. У членов экспертной комиссии создалось впечатление, что создание системы оценивания группой основывалось исключительно на показателях. В связи с этим было отмечено, что определение целей деятельности организации первично, а уже исходя из целей и ожиданий стейкхолдеров должны строиться соответствующие показатели. Отметим однако, что участники группы как раз отталкивались от целей развития сферы культуры, изложенных в Концепции развития культуры Санкт-Петербурга на 2006-2009гг. Признаем, что цели развития сферы культуры на уровне города довольно сложно преобразовать в четкие цели деятельности организации, и предложенный группой подход одна из первых попыток в этом направлении..

3. Не удалось избежать дискуссии о выборе системы оценки организаций культуры в пользу ее универсальности или специфичности. Понимая, с одной стороны, необходимость создания универсальных критериев оценки любого учреждения культуры (будь то библиотека или театр), мы отмечаем, что в ряде случаев они не отражают существенные характеристики деятельности организаций. Дебаты теоретиков и практиков в сфере культуры по поводу того, что такое «культурная услуга» и степень практической применимости универсального подхода в культуре, которая чрезвычайно разнообразна, неизбежно отражаются и в работе над созданием критериев, которой занимаются участники ПУГ.

Отметим также, что в работе ПУГ мы хотели показать как раз универсальный подход к оценке различных организаций. Учитывая то, что ССП применяется организациями для самоанализа эффективности своей деятельности, в каждом конкретном случае показатели могут быть адаптированы к конкретным целям. Принципиально, методология предложенного анализа не изменится.

В этом контексте интересной нам показалась идея А.А Кайсарова, что для создания системы универсальных критериев, нужно образовать более или менее однородные кластеры в сфере культуры, и уже тогда определить для них схожие цели.

4. Важным оказался вопрос об использовании системы стандартов в сфере культуры. И возможность соединения методологии стандартов и внутренних показателей эффективности учреждений на основе ССП. Оказалось, что общие представления о стандартах и понятие стандарта как такового – различаются. Возник вопрос, что же считать стандартом: это эталон, или же это опыт?

5. Далее эксперты указали на справедливое замечание, что некоторые из представленных группой показателей невозможно или сложно вычислить (например, производительность труда работников культуры). Следовательно, в этой части членам ПУГ следует доработать систему показателей, в пользу ее упрощения.


В заключение семинара были сделаны выводы, о том, что представленные критерии отвечают требованиям предложенного группой первого этапа анализа (уровня учреждения), однако, сами показатели требуют более детального описания, где должны быть представлены механизмы получения необходимой для каждого из показателей информации. А также, следует описать необходимые условия для функционирования системы ССП в организациях культуры.


ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ К РАБОТЕ ГРУППЫ – У НАС ИНТЕРЕСНО!