velikol.ru
1

Субъективное благополучие и удовлетворённость институтами: структура и оценка степени гетерогенности ответов в европейских странах.

Орёл Екатерина Алексеевна, старший преподаватель кафедры организационной психологии, научный сотрудник Международной научно-учебной лаборатории институционального анализа экономических реформ, eorel@hse.ru

Хавенсон Татьяна Евгеньевна, НИУ ВШЭ, Факультет социологии | Кафедра методов сбора и анализа социологической информации: старший преподаватель; Международная лаборатория анализа образовательной политики: Младший научный сотрудник. Кочновский пр-д, 3, к.417а, 89262746204, tkhavenson@hse.ru

Введение


Субъективное благополучие граждан и их отношение к различным сферам социальной жизни – важный показатель, отражающий состояние общества. В подобных исследованиях важен не только зафиксированный уровень изучаемых показателей, но и разброс в оценках каждого из них. Измерение гетерогенности оценок субъективного благополучия и удовлетворённости различными сферами социальной жизни позволит оценить согласованность мнений внутри общества и выделить точки потенциальных конфликтов. Цель нашей работы – оценить вклад гетерогенности в структуру оценок субъективного благополучия и удовлетворённости институтами жителей европейских стран.

По определению Эдварда Динера субъективным благополучием обычно называется самооценка людьми качества их жизни (Diener, Ryan, 2009). Оно включает в себя как когнитивные суждения, так и аффективные реакции, через призму которых люди оценивают свою жизнь в целом и конкретные её обстоятельства.
^

Факторы неравенства в оценке субъективного благополучия


Один из способов оценить вклад неравенства в оценку субъективного благополучия заключается в том, чтобы выявить, в какой степени оно определяется доходом. Базовое предположение состояло в том, что индивид будет чувствовать себя более счастливым, если его доход выше, чем у его референтной группы, и, наоборот: уровень его субъективного благополучия будет ниже, если его доход будет ниже, чем у тех, с кем он сравнивает себя. Предыдущие исследования дали противоречивые результаты. Динер и коллеги (Diener, et al, 1995) пишут, что лабораторные исследования подтвердили эту гипотезу (Smith, Diener, & Wedell, 1989), тогда как в естественных условиях подтверждения ей найдено не было (Diener et al., 1993; Fujita, Diener, & Gallagher, 1994). В масштабном исследовании, проведённом Динером на 55 национальных группах результаты также были противоречивы. Из двух показателей социального сравнения: левосторонняя асимметрия в распределении доходов и средний доход ближайшего окружения, значимым предиктором субъективного благополучия оказался только последний.

Незначимыми оказались и другие показатели гетерогенности исследуемых сообществ: индекс Джинни, доступность образования, этническая принадлежность. Таким образом, вопрос о вкладе неравенства в оценки субъективного благополучия остаётся открытым.

Методология


Данные: в нашем исследовании мы опирались на вопросы анкеты Европейского социального исследования (The European Social Survey)1 волны 2010, раунд 5. Для измерения субъективного благополучия мы использовали вопросы про оценку степени счастья и удовлетворенности жизнью «Учитывая все стороны Вашей жизни, насколько Вы счастливы?» и «Принимая во внимание все стороны жизни, насколько Вы удовлетворены своей жизнью в целом в настоящее время?», соответственно. Также были выбраны вопросы, оценивающие степень удовлетворенности некоторыми сферами социальной жизни, а именно: руководством страны, состоянием экономики, демократии, системой образования и системой здравоохранения. Во всех вопросах ответная шкала варьировалась от 0 до 10, где 0 означал крайнюю степень неудовлетворенности или несчастья, а 10 максимальную удовлетворенность и степень счастья.

Выборка: всего было опрошено 50781 респондент в 26 странах. В каждой стране выборка репрезентативна по стране в целом; минимальная выборка, 1083 человека, на Кипре, максимальная, 3031 человек, в Германии. Более полная информация о выборке приведена в таблице 1.

Таблица 1. Выборка

Страна

N

Страна

N

Страна

N

Бельгия

1704

Испания

1885

Украина

1931

Болгария

2434

Кипр

1083

Финляндия

1878

Великобритания

2422

Нидерланды

1829

Франция

1728

Венгрия

1561

Норвегия

1548

Хорватия

1649

Германия

3031

Польша

1751

Чехия

2386

Греция

2715

Португалия

2150

Швейцария

1506

Дания

1576

Россия

2595

Швеция

1497

Израиль

2294

Словакия

1856

Эстония

1793

Ирландия

2576

Словения

1403

Всего

50781



В своей работе мы попеременно оперируем данными одного из трех уровней:

  1. Уровень респондентов, когда индивидуальные данные для всех стран объединяются и рассматриваются вместе, показывая общие тенденции. (Одна выборка N=50781).

  2. Уровень респондентов, при котором изучаются тенденции, действующие на индивидуальном уровне, и каждая страна рассматривается отдельно. Например, поиск индивидуальных характеристик, связанных со степенью гетерогенности. В данном случае отдельно рассматриваются 26 страновых выборок.

  3. Уровень стран, когда изучаются тенденции, действующие на уровне стран. Например, поиск характеристик страны, которые могут обусловливать различия в степени гетерогенности. Одна выборка N=26

Кратко перечислим наши показатели и цели их применения:

Уровень субъективного благополучия и удовлетворенности различными сферами жизни – для расчета этого показателя применялось среднее арифметическое по всем вопросам. Далее для каждой страны рассчитывалось усредненное значение для всех 7 вопросов, для 5 вопросов про удовлетворенность различными сферами жизни и по 2 вопросам условно относящихся к субъективному благополучию.

Гетерогенность ответов респондентов, характеризующийся тем, насколько одинаково отвечают респонденты одной страны, насколько единообразно они оценивают тот или иной аспект социальной жизни, относительно других. В качестве меры согласованности мы применяли стандартное отклонение по каждому из вопросов2. Далее, как и для средних значений, для каждой страны рассчитывались средние значения гетерогенности: на основе всех семи вопросов, на основе только пяти вопросов про удовлетворенность различными сферами жизни и только по двум вопросам про субъективное благополучие. В нескольких работах (например, Clark et al., 2012; Veenhoven, Kalmijn, 2005) среднее значения стандартного отклонения для ряда вопросов про уровень счастья и назван мерой неравенства в оценках счастья в стране. Чем больше значение данного показателя для страны, тем менее согласованы в оценках её жители. Мы будем придерживаться той же интерпретации.
^

Результаты

Уровень субъективного благополучия и удовлетворенности различными сферами жизни


Средние значения по всем изучаемым переменным, приведённые в таблице 2, позволили выделить группы стран, различающихся по показателям удовлетворённости.

Таблица 2 Средние значения по всем рассматриваемым вопросам3.

Страна

Жизнь

Счастье

Экономика

Правительство

Демократия

Образование

Здравоохранение

1

2

3

4

5

6

7

8

Западноевропейские страны 

Франция

6,3

7,1

3,4

3,5

4,2

4,7

6

Ирландия

6,6

7

2,5

3,6

4,9

6

4,1

Великобритания

7,2

7,5

3,5

4,3

5

5,8

6,3

Германия

7,3

7,4

5,3

3,8

5,3

4,7

4,8

Бельгия

7,5

7,8

5

3,7

5,2

6,7

7,4

Нидерланды

7,8

7,9

5,7

5,3

6,2

6

6,4

Швейцария

8,1

8,1

6,6

5,9

7,1

6,7

6,8

Восточноевропейские страны 

Украина

4,8

5,9

2,3

2,2

3,2

3,9

2,7

Болгария

4,9

5,7

2,4

3,5

3,1

4,1

3

Россия

5,7

6,3

3,7

4,5

3,8

4,3

3,7

Венгрия

5,8

6,4

3,2

4,4

4,4

5

3,8

Хорватия

6,3

6,8

2,6

2,4

3,8

5,2

5

Чехия

6,4

6,7

3,5

3,4

4,8

6

4,7

Эстония

6,5

6,9

4,2

4,3

5,1

6

6

Словакия

6,6

6,9

3,6

3,6

4,2

5,1

3,9

Польша

7

7,3

4,5

3,9

5

6

3,8

Словения

7

7,3

2,9

2,6

3,2

5,7

5,7

Южноевропейские страны 

Греция

5,7

6,1

1,3

1,8

3

3,1

3

Португалия

5,9

6,7

2,4

2,4

3,5

4,6

4,5

Кипр

7,1

7,2

4,2

4,9

5,8

5,7

5,5

Испания

7,3

7,6

2,7

3

5,1

5,3

6,4

Израиль

7,5

7,6

4,7

3,9

5,2

4,6

6,2

Североевропейские страны 

Финляндия

7,9

8

6

5,4

6,3

7,9

6,9

Норвегия

7,9

8

7,5

5,3

6,9

6,7

6,4

Швеция

7,9

7,9

6,5

6,1

6,8

5,8

6,3

Дания

8,3

8,3

5,4

4,6

6,9

7,2

6,4

Укрупненные категории

Все страны

7

7

4

4

5

6

5

Запад

7

7

5

4

5

6

6

Восток

6

7

3

3

4

5

4

Юг

7

7

3

3

5

5

5

Север

8

8

6

5

7

7

6

Примечания:

  1. Курсивом выделено минимальное значение в столбце внутри региона, жирным шрифтом – максимальное.

  2. Внутри каждого региона страны упорядочены по возрастанию по вопросу об удовлетворенности жизнью.

Самым благополучным регионом ожидаемо оказались скандинавские страны. За ними следуют страны Западной Европы, затем с достаточно большим пересечением Южные и Восточноевропейские страны. Для стран Западной Европы средние по всем вопросам колеблются от 3 до 8, для Скандинавских стран минимальная оценка 4, максимальная – также 8. В Восточной Европе средние попадают в диапазон от 2 до 7, что на балл ниже, чем в западноевропейских странах, как по минимальному, так и по максимальному значению. В Южноевропейских странах максимальный балл такой же, как и в Западной Европе и Скандинавии, а вот минимум за счет Греции и Португалии опускается до 1-2.

Россия по большинству показателей находится внизу списка, даже по оценке уровня счастья и удовлетворенности жизнью. Однако, она находится в середине, когда речь идет об удовлетворенности состоянием экономики и работой правительства.
^

Сравнение степени удовлетворенности сферами социальной жизни и субъективным благополучием


Для более глубоко анализа уровня субъективного благополучия и удовлетворенности различными сферами жизни в разных странах, мы разделили вопросы анкеты на две подгруппы: 5 вопросов про удовлетворенность различными сферами жизни и 2 вопроса про субъективное благополучие. Далее внутри каждой страны были посчитаны средние отдельно для значений по вопросам об удовлетворенности жизнью и уровню счастья и по пяти показателям удовлетворенности. Затем из среднего балла по удовлетворенности различными сферами жизни был вычтен балл субъективного благополучия.

Результаты расчетов представлены в таблице 3. Видно, что разница отрицательна во всех странах: общий уровень удовлетворенности жизнью и оценка собственного счастья во всех странах выше, чем удовлетворенность другими аспектами. Можно только отметить, что различия меньше у Североевропейских стран (кроме Дании), жители которых практически все аспекты оценивают достаточно высоко, и в менее благополучных странах Восточной Европы (Болгария, Россия), где, наоборот, все оценки относительно низки. Но и эти тенденции нельзя назвать ярко выраженными. Еще одна общая для большинства рассматриваемых стран тенденция – это оценка работы правительства и/или состояния экономики ниже, чем оценка удовлетворенности состоянием любых других аспектов жизни.

Если проанализировать не только различия, но усредненные значения, то можно выделить группу стран, в которой низкий уровень удовлетворённости различными социальными институтами сочетается с достаточно высоким уровнем удовлетворённости жизнью в целом и высоким уровнем счастья. В эту группу, помимо прочих, вошли страны Евросоюза с наиболее проблемной экономикой: Португалия, Ирландия, Греция и Испания. Каждая из этих стран характеризуется низкой или средней удовлетворённостью различными сферами жизни и при этом средней или высокой удовлетворённостью жизнью в целом. То есть уровень субъективного благополучия в этих странах входит в противоречие, во-первых, с наличной социально-экономической ситуацией, и во-вторых, с её восприятием в обществе. Как видно, в данную группу не попала ни одна страна бывшего СССР, где в целом оценка субъективного благополучия ниже, и поэтому приближена к оценке других аспектов.

Наши результаты, таким образом, подтверждают тот факт, что нет прямых взаимосвязей между уровнем субъективного благополучия и удовлетворённостью работой социальных и политических институтов в стране (Easterlin, 1974; Veenhoven, 1991; Helliwell, 2003).

Таблица 3. Усредненные значения удовлетворенности различными сферами жизни и субъективного благополучия и разность между ними.

Страна

Удовлетворённость различными сферами жизни

Субъективное благополучие

Разница (2-3)

1

2

3

4

Греция

2,44

5,89

-3,44

Словения

4,03

7,13

-3,10

Испания

4,50

7,44

-2,94

Португалия

3,49

6,32

-2,83

Хорватия

3,80

6,56

-2,76

Словакия

4,07

6,71

-2,65

Израиль

4,93

7,57

-2,64

Ирландия

4,23

6,80

-2,56

Германия

4,80

7,35

-2,55

Польша

4,64

7,15

-2,52

Украина

2,86

5,34

-2,48

Франция

4,37

6,74

-2,37

Великобритания

4,96

7,33

-2,37

Дания

6,10

8,31

-2,21

Бельгия

5,60

7,67

-2,07

Чехия

4,49

6,55

-2,07

Болгария

3,21

5,27

-2,06

Кипр

5,20

7,19

-1,99

Россия

4,00

6,00

-1,99

Венгрия

4,15

6,13

-1,98

Нидерланды

5,91

7,83

-1,92

Швеция

6,28

7,91

-1,63

Эстония

5,12

6,71

-1,59

Швейцария

6,62

8,10

-1,48

Финляндия

6,51

7,95

-1,44

Норвегия

6,55

7,97

-1,42

Примечание: стандартное отклонение по всем вопросам по выборке в целом равно 2,1. Следовательно разница в 2,1 балла примерно соответствует одному стандартному отклонению.
^

Гетерогенность показателей удовлетворенности и субъективного благополучия


Для анализа степени вариативности удовлетворённости расличными сферами жизни внутри каждой страны использовалось стандартное отклонение. На рисунке 1 сравниваются средние значения стандартных отклонений для вопросов про субъективное благополучие и пяти вопросов про удовлетворенность. Страны упорядочены по убыванию среднего стандартного отклонения для вопросов про удовлетворенность.


Рисунок 1. Средние значения стандартного отклонения для групп вопросов.


Среди наиболее гетерогенных стран по показателям удовлетворенности сложно выделить что-то общее: туда попали как относительно благополучные Израиль, Германия, Чехия, так и менее благополучные Россия и Болгария. Однако полюс стран с минимальной вариацией, наоборот, занимают только благополучные страны: Бельгия, Швейцария, Нидерланды и скандинавские страны. Причем в них же наблюдается минимальное расхождение во мнениях по поводу оценки счастья и удовлетворенности жизнью.

Практически во всех странах вариации признаков, связанных с субъективным благополучием, ниже, чем вариация ответов на вопросы про удовлетворенность различными аспектами социальной жизни. Исключение составляют: Венгрия, Болгария и Украина (наиболее выраженная разница), Португалия, Греция, Хорватия. В данных странах согласованность в оценке работы социальных и политических институтов выше, чем в оценке собственного счастья и удовлетворенности жизнью. Видно, что в основном в группу попали страны с не самой благополучной экономической и политической ситуацией, и жители стран не сильно расходятся во мнениях, оценивая её. Однако, восприятие и отношение к происходящему, выражаемые через ответы на вопросы о субъективном благополучии, содержат больше оснований для субъективизма.

Таблица 4. Стандартное отклонение по всем рассматриваемым вопросам.

Страна

Жизнь

Счастье

Экономика

Правительство

Демократия

Образование

Здравоохранение

1

2

3

4

5

6

7

8

Западноевропейские страны 

Франция

2,42

1,79

2,03

2,30

2,48

2,14

2,19

Ирландия

2,25

2,07

1,95

2,20

2,39

2,19

2,42

Великобритания

2,04

1,85

2,03

2,34

2,39

2,08

2,14

Германия

2,11

1,87

2,22

2,22

2,46

2,33

2,46

Бельгия

1,65

1,43

1,85

2,32

2,21

1,85

1,47

Нидерланды

1,43

1,31

1,62

1,77

1,68

1,64

1,74

Швейцария

1,65

1,46

1,91

1,97

1,94

1,99

2,12

Восточноевропейские страны 

Украина

2,57

2,38

1,85

1,97

2,20

2,18

2,11

Болгария

2,62

2,51

1,87

2,44

2,27

2,42

2,37

Россия

2,42

2,22

2,26

2,51

2,52

2,51

2,43

Венгрия

2,48

2,38

1,98

2,56

2,33

2,26

2,41

Хорватия

2,33

2,09

2,06

2,15

2,31

2,16

2,33

Чехия

2,18

1,90

2,17

2,34

2,43

2,19

2,45

Эстония

2,29

1,93

2,31

2,36

2,29

2,14

2,24

Словакия

2,30

1,96

2,15

2,29

2,22

2,28

2,41

Польша

2,21

2,03

2,08

2,27

2,31

2,17

2,33

Словения

2,15

1,90

2,08

2,13

2,22

2,19

2,31

Южноевропейские страны 

Греция

2,35

2,15

1,62

1,99

2,44

2,26

2,37

Португалия

2,24

1,91

1,78

1,93

1,98

2,03

2,23

Кипр

1,98

1,94

2,21

2,46

2,24

2,08

2,39

Испания

1,75

1,62

1,93

2,16

2,22

2,06

2,02

Израиль

2,14

2,01

2,40

2,41

2,60

2,41

2,32

Североевропейские страны 

Финляндия

1,52

1,43

1,81

2,07

1,94

1,41

1,84

Норвегия

1,66

1,50

1,80

2,04

1,97

1,79

1,97

Швеция

1,68

1,55

1,88

2,11

2,02

1,90

2,00

Дания

1,55

1,46

2,13

2,30

2,05

1,87

2,07

Среднее по всем странам

2,08

1,87

2

2,22

2,24

2,1

2,2

^ Связь уровня гетерогенности и характеристик страны

Для дальнейшего анализа мы решили подобрать внешние неопросные данные, которые возможно было бы рассмотреть как индикаторы для оценки состояния дел в стране. Например, в публикациях можно встретить индекс Джини, как индикатор степени неравенства (Kalmijn, Veenhoven, 2005) Также существуют исследования (например, Vitartas, Scott, 2006) доказывающие, что степень вовлеченности населения в тот или иной общественный процесс сказывается на его оценке населением. Мы остановились на показателях вовлечённости в работу систем образования и здравоохранения: каждый человек неизбежно сталкивается с ними в течении жизни, поэтому их субъективная значимость выше, чем у других социальных институтов.

Вовлечённость в систему образования оценивалась через количество людей с ВО в двух возрастных когортах 25-34 и 55-64 года и общая вовлеченность в образование людей теоретически школьного возраста. Расходы на образование (% от ВВП) рассматривались как показатель его качества. Для системы здравоохранения также рассматривались данные по расходам (% от ВВП).

Корреляция среднего значения и уровня гетерогенности по удовлетворенности образованием и количеством людей в стране с высшим образованием (в обоих возрастах) статистически не значима. Однако рассмотрения показателя, затрагивающего детей школьного возраста, показало значимую корреляцию с оценкой удовлетворенности (r = 0,45, p-value = 0,043 для средней оценки удовлетворенности и r = -0,58, p-value = 0,006 с гетерогенностью этой оценки). Большая вовлеченность повышает одновременно и средний балл удовлетворенности гражданами системой образования, и степень гомогенности ответов. Оценки той же удовлетворенности с затратами на образование оказались связаны на довольно высоком и статистически значимом уровне: чем выше относительные расходы, тем выше удовлетворенность (r = 0,59, p-value = 0,002). С гетерогенностью в степени удовлетворенности расходы на образование связаны отрицательно, то есть чем выше расходы, тем более единодушно мнение граждан о системе образования (r = -0,58, p-value = 0,003).

Оценка состояния системы здравоохранения аналогичным образом связана с государственными затратами на нее. Корреляция со средним уровнем равна 0,43 (p-value = 0,029), с гетерогенностью -0,46 (p-value = 0,019). Таким образом, и в данном случае, более высокие затраты положительно сказываются как на общей оценке, так и на ее гомогенности.

Выводы


По результатам проведённого исследования можно сделать следующие выводы:

  1. Показатели субъективного благополучия во всех анализируемых странах выше, чем показатели удовлетворённости различными аспектами социальной жизни. Это неудивительно, так как субъективное благополучие в большей степени зависит от жизненных событий конкретного человека, а удовлетворённость социальными институтами – от политической и экономической ситуации в стране. Тем не менее, можно выделить группы стран с минимальной и максимальной разницей.

  2. Гетерогенность в ответах на вопросы о субъективном благополучии практически во всех случаях выше, чем в оценках удовлетворённости различными сферами социальной жизни. Это также заставляет предположить, что, оценивая ситуацию в стране, люди в большей степени склонны полагаться на внешние, универсальные для своей нации, критерии.

  3. Степень вовлечённости в работу социальных институтов уменьшает гетерогенность в оценках их работы и одновременно увеличивает удовлетворённость ими. По-видимому, высокая вовлечённость заставляет человека применять более сложные и личностно обусловаленные критерии к их оценке.

Литература


Clark A., Senik C. (2011). Is happiness different from flourishing? Cross-country evidence from the ESS. WORKING PAPER N° 2011 - 04


Diener E., Diener M., Diener C. Factors Predicting the Subjective Weil-Being of Nations. Journal of Personality and Social Psychology 1995, Vol.69, No. 5,851 -864


Diener, E., Ryan, K. (2009). Subjective well-being: a general overview. South African Journal Of Psychology, 39(4), 391-406.


Diener, E., Sandvik, E., Seidlitz, L., & Diener, M. (1993). The relationship between income and subjective well-being: Relative or absolute? Social Indicators Research, 28, 195-22


Easterlin, R. A. (1974). Does economic growth improve the human lot?: Some empirical evidence. In P. A. David & W. R. Levin (Eds.), Nations and households in economic growth (pp. 98-125). Palo Alto, CA: Stanford University Press.


Fujita, F., Diener, E., Gallagher, D. (1994). The effects of naturalistic


Helliwell, J. F. (2003). How's Life? Combining Individual and National Variables to Explain Subjective Well-Being. Economic Modelling, 20(2), 331-360.


Smith, R. H., Diener, E., Wedell, D. (1989). The range-frequency model of happiness applied to temporal and social comparisons. Journal of Personality and Social Psychology, 56, 317-3

social comparison on subjective well-being. Working paper.


Veenhoven, R. (1991). Is happiness relative? Social Indicators Research, 24, 1-34.


Veenhoven, R., Kalmijn, W. (2005). Inequality-Adjusted Happiness in Nations: Egalitarianism and Utilitarianism Married in a New Index of Societal Performance. Journal Of Happiness Studies, 6(4), 421-455.


Vitartas, P., Scott, D. (2006). The Relationship between Community Involvement, Attachment and Trust and Perceived Satisfaction Levels of Local Government Service Delivery. Journal Of Contemporary Issues In Business And Government, The, 12(1).

1 Более подробную информацию можно найти на официальном сайте исследования в России http://www.ess-ru.ru; или на официальном сайте – http://www.europeansocialsurvey.org

2 Также для сравнения распределений и более глубокой оценки согласованности ответов нами был рассчитан уровень фракционализации (Alesina et al., 2003), показывающий насколько равномерно распределены ответы на каждый из вопросов. Однако в связи с тем, что уровень фракционализации и стандартное отклонение сильно коррелируют (коэффициент корреляции Пирсона варьируется для разных вопросов от 0,8 до 0,98 при уровне значимости менее 0,001 для всех 7 вопросов), далее мы будем рассматривать только стандартное отклонение.

3 В связи с ограничениями по объему статьи оценка статистических различий не может быть приведена в тексте и доступна по запросу у авторов.