Современная управленческая практика в системе образования осуществляется главным образом не столько в статичных однообразных условиях, сколько в условиях постоянно меняющейся, многообразной социальной среды. В соответствии с меняющейся социальной средой меняется и состояние дел в системе образования. Объективно она становится многообразной, мобильной сферой деятельности. Примером тому является появление разных типов образовательных учреждений, рост числа практико-ориентированных исследований в школах, усиление влияния непрофессиональной общественности во влиянии на сферу образования.
Фактически это значит, что происходят значительные изменения во внутреннем функционировании и во внешнем взаимодействии образовательных учреждений.
Изменения во внутреннем функционировании видны достаточно ярко. Новые функции сосредотачивает на себе директор, количество профессиональных позиций увеличивается. Один из симптомов происходящего — появление дополнительных штатных единиц. Объективно становится необходимым увеличение количества выполняемых функций в школе и коллективное распределение их выполнения.
Изменяется и взаимодействие образовательных учреждений. Пока это слабо видно, но уже заметно, что, например, образовательные учреждения вступают меду собой в своеобразные отношения «купли-продажи», «аренды» различных ресурсов (информация, библиотеки, стажировки, финансы и т. д.). Это значительно влияет на внутреннее положение дел в образовательных учреждениях, хотя данный процесс осуществляется без контроля органов управления.
Для органов управления фактически меняется объект управления: система образования из однообразной (единой) превращается в разнообразную динамичную. Таким объектом уже невозможно управлять монологически, в линейной логике управления.
На наш взгляд, развитие системы образования будет осуществляться тогда эффективно, когда будут кооперироваться два вектора влияния на положение дел в системе образования: «снизу» (от образовательных учреждений) и «сверху» (от органов управления).
Поэтому изменяется и запрос образовательных учреждений к органам управления образованием:
- Образовательные учреждения нуждаются в органах управления не только как в институции, обеспечивающей инфраструктуру образовательного учреждения (строительство, ремонт, финансирование и т. д.), но и как в структуре, обеспечивающие прогнозирование будущего состояние дел в системе образования. Органы управления проводят исследования, находят ориентиры развития образования, относительно которых образовательное учреждение может самоопределяться и так или иначе ориентировать собственную деятельность. Существенно и то, что ориентиры органов управления — это ориентиры мониторинга в системе образования (инспекции, аттестации и т. д.). Они должны быть ясными и открытыми для образовательных учреждений.
- Органы управления нуждаются в образовательных учреждениях как в «поставщиках» информации для определения ориентиров системы образования. Чем четче будут видны те или иные тенденции изменения в системе образования на примере деятельности определенных образовательных учреждений, тем точнее, эффективнее будут сформулированы ориентиры развития системы образования. Поэтому, орган управления должен опираться на определенный фрагмент системы образования, состоящий из особых, «своих» образовательных учреждений, по деятельности которых можно выявлять, уточнять, из года в год конкретизировать ориентиры образовательной политики.
- Органы управления также могут обеспечивать взаимодействие образовательных учреждений, создавая инфраструктуру взаимодействия (в первую очередь — каналы коммуникации).
- Органы управления задают общую норму (например — учебный план или стандарт). Такая норма также может рассматриваться как необходимая для взаимодействия образовательных учреждений функция органов управления.
Данные задачи не должны рассматриваться изолировано он складывающихся институтов муниципального управления, законодательной власти, развития общественных организаций и инициатив. Необходимо выстраивать взаимодействие:
- управленческих структур различного уровня между собой;
- управленческих структур с образовательными учреждениями;
- между образовательными учреждениями;
- всех их вместе — с местным сообществом непосредственно и в лице различных общественных структур.
Последний тип взаимодействия является наименее реализованным. По большому счету, можно утверждать, что система образования и население отчуждены друг от друга. Органы управления не обеспечивают необходимого многоообразия взаимодействий в системе образования.
Главная причина такого положения дел на наш взгляд состоит в том, что в основе существующего варианта структуры органов управления образования заложена моноло-гическая концепция власти.
Монологическая концепция власти является выражением механистической картины мира с жесткими линейными зависимостями и требованиями упрощения. Порядок достигается за счет того, что:
- Все функции реального управления концентрируются в одних руках или в одной структуре.
- Многообразие интересов, потребностей, запросов каждого гражданина сводится к групповому единообразию.
- Оппоненты устраняются из активной деятельности или дискредитируются морально.
- Контроль за деятельностью управления осуществляется самим управлением.
- Доступ к информации строго иерархизирован.
- Влияние на формирование общественного мнения монополизировано.
- Определение воли населения осуществляется эпизодически и выборочно.
Монологический тип власти эффективен в ситуации, когда кризисные явления достигли своей предельной точки и необходимо в сжатые сроки с крайне ограниченными ресурсами обеспечить временную стабилизацию ситуации. Однако со временем, по мере частичной стабилизации ситуации, власть перестает видеть реальные проблемы и постепенно начинает желаемое выдавать за действительное! Концентрация всей полноты власти в существующих структурах управления («машинах управления») объективно делает вредным, излишним существование иных точек зрения. Но только при наличии принципиально иных точек зрения на один и тот же факт, на одно и то же явление возможно вообще понимание и оформление проблем. Причем необходимо правовое закрепление и институциональное оформление возможности выражать и отстаивать другое. В противном случае мы получаем герметичную, закрытую властную структуру тоталитарного типа.
Диалогическая концепция власти является выражение вероятностной картины мира, где человек рассматривается не столько как продукт общественных отношений, а как субъект, свободный осуществлять негарантированный выбор с неопределенными последствиями. Вероятностная картина мира требует рассматривать любые явления в обществе как сложные и противоречивые, запрещая какую-либо их редукцию и упрощение. Понятие власти оформляется в рамках диалогической концепции как долгосрочное взаимодействие партнеров на основе общих правил и взаимного обмена. Важнейшей задачей власти становится разработка своеобразных «норм игры», с помощью которых любой оппонент с его альтернативными подходами включается в совместную деятельность по анализу жизненно важных проблемных ситуаций и разработке различных вариантов по изменению этих ситуаций. В таком понимании позиция «другого» начинает рассматриваться как специфический стратегический ресурс.
Безусловно, что работа в диалогической концепции требует от тех, кто входит во властные структуры принципиально других способов управления, организации, руководства.
Таким образом, актуальным становится поиск новых управленческих моделей в системе образования, представляющих в определенной степени дополнение (альтернативу) к действующей вертикальной иерархической системе управления. Одной из таких новых моделей может стать модель сетевого взаимодействия субъектов образования и адекватная ей система управления.