Лидерами КСО-движения не раз подчеркивалось, что КСО – это не просто набор методик или некая новая технология организации занятий в школе. КСО следует понимать шире, как технологию создания нового образа жизни, в котором из четырех возможных типов взаимоотношений в человеческом обществе доминирует сотрудничество. Тезис звучит красиво, ориентирован на практику образования, сомнений не вызывает, принимается всеми КСО-шниками.
Как всякая технология, будь то образовательная, промышленная или военная, технология сама по себе объективно существует, развивается и может служить и добру, и злу. Любая экстремистская организация фанатиков может использовать технологию КСО в обучении своих членов. В пределах своего сообщества они будут соблюдать нормы сотрудничества, взаимопомощи и взаимоподдержки и даже могут быть готовы на самопожертвование ради своих друзей. Однако по отношению к субъектам со-бытия вне их организации они могут оказаться жестокосердными, непримиримыми, воинствующими монстрами, способными на насилие и разрушение.
Поэтому возникает понимание, что движение КСО должно нести высокое духовное начало, выращивать таких одухотворенных личностей, духовный настрой которых позволит им жить и трудиться во благо всего человечества, которое когда-нибудь в далеком будущем станет единым коллективным субъектом. Начинаются поиски определения самого понятия духовности, его места в схеме личности, субъекта со-бытия, схеме деятельности, в соотношении духовного и культурного и т.д. и т.п. Идет процесс становления идеологии КСО, частью которой должно стать понимание духовности. Не берусь судить о правильности или неправильности этих суждений, понимаю, что наши методологи находятся в состоянии духовных исканий и потому выдают нам продукт сырой, иногда противоречивый, иногда просто непонятный, в надежде, что коллективное мышление доведет этот продукт до ума.
Хотелось бы высказать свои опасения и свою позицию в связи с последними событиями на летней игре и ее последующей рефлексии.
По моему мнению, все более четко и все более агрессивно идет христианизация КСО-движения. Сначала частые ссылки на тексты Библии и Евангелия как на единственный источник мудрости; затем скромная пропаганда христианских ценностей, реализуемых в христианской школе Казани ; я говорю «скромная», потому что разговор шел в форме клубной работы, вечерком, для интересующихся. Наконец, в последней летней игре в рамках сетевого университета – государственной образовательной структуры, между прочим, – предоставлены часы для курса о предназначении человечества в христианском понимании. Идет разговор о духовности и как о высшей форме проявления духовности – служении Богу – не только на конкретном семинаре Наили Джанибековны Аглиуллиной, но и на общих заседаниях. И далее, на рефлексии, разговор о духовности непременно приводит к проповедованию христианских ценностей.
Хотя верования каждого отдельного человека являются сугубо личным делом, и я уважаю личные чувства верующих и даже завидую им, ибо они имеют утешение, к которому я не могу прибегнуть, – однако личные убеждения, хочешь не хочешь, проявляются в позиции любого человека; а когда этот человек – лидер, влияние его и воздействие его личности на других многократно сильнее, и ответственность его за свои слова очень высока. Не надо умалять значение личности Манука Ашотовича Мкртчяна; если он публично высказывает свое личное мнение, отождествляя христианские ценности и ценности КСО в будущем всемирном коллективном субъекте, то люди ему верят, и это вполне естественно.
Почему я не могу согласиться с христианизацией КСО?
-
Для меня любая религия, в том числе и атеизм, – это разделяющий фактор в обществе. Постоянные религиозные войны в истории человечества; преследование верующих в атеистическом обществе СССР; акты терроризма и вандализма в современном мире, прикрываемые религиозными разногласиями. Можно ли строить истинно гражданское, демократическое общество согласия на основе одной религии? Можно ли даже в идеальном будущем предположить победу одной религии в глобальном масштабе? Пока много тысячелетий человеческой истории свидетельствуют против.
(Невольно напрашивается вопрос, а хотят ли идеологи КСО построения гражданского демократического общества?)
-
Сама постановка вопроса «христианские ценности» не совсем корректна. Христианский мир разделен на церкви, секты, течения, которые за два тысячелетия не пришли к согласию и единым христианским ценностям. Не берусь называть конкретные единые для всех христиан истины, которые делают их христианами в отличие от иудеев или мусульман или других религий. Но духовные ценности у разных христианских общин разные. О каких христианских ценностях говорит Наиля Джанибековна? Вероятно, о тех, которые присущи ее церкви и которые чем-то, вероятно, отличаются от ценностей официальной православной церкви или от других христианских направлений. И если эти другие не взяли на вооружение технологию КСО (пока) и поэтому не присутствуют на наших семинарах и летних сборах, значит ли это, что церковь «Краеугольный камень» вольна проповедовать у нас как единственная представленная в нашем сообществе? КСО-движение и так долгие годы обвиняли в закрытости и замкнутости. Если еще добавить ярлык принадлежности к одному из христианских направлений, не усилит ли это изоляцию КСО?
-
Очень хорошо сказала Ирина Литвинская на одном из последних семинаров: каждый субъект КСО-движения ценен не только своей общностью, тем что делает нас КСО-шниками, но и своей индивидуальностью, своими отличиями от других, своей неповторимостью во взглядах и убеждениях. Я с этим полностью согласна. Но когда на семинарах начинают связывать ценности КСО с христианскими ценностями, я не могу забыть, что в глазах верующих, особенно истово верующих, верующих узких направлений, представители других конфессий или атеисты – это люди в мягком варианте заблудшие, а в жестком – грешники, служители дьявола, и гореть им в геенне огненной. То есть в самом веровании заключена идея избранности, исключительности, нетерпимости к другим. Может ли образ жизни КСО строиться на ценностях одной из конфессий, как бы популярна она ни была?
-
Мкртчян Манук Ашотович много говорит об открытом демократическом обществе, самоуправлении как в учебной, образовательной деятельности, так и в личной, и общественной жизни. Разрабатываются принципы открытого общества, строится его идеология. И это понятно: мы не можем слепо копировать образ жизни уже существующих открытых обществ и демократий. У России свои специфические условия со-бытия, и с ними приходится считаться. Но, кажется, все согласны, что мы должны строить гражданское общество и соответственно гражданское образование, одним из важнейших принципов которого является терпимость к разным конфессиям, сосуществование и сотрудничество. Следовательно, в образовании могут быть частные школы, принадлежащие разным конфессиям, но государственные школы отделены от церкви и в них дается светское образование. Никто не запрещает детям и родителям осуществлять свои религиозные потребности вне стен школы. Если КСО претендует на освоение широкого образовательного пространства, то оно прежде всего должно ориентироваться на ценности гражданского открытого общества.
-
А что у нас? Какая у КСО-движения задача, какая идеология? Какой образ жизни мы создаем? Интересная ситуация: методики разработаны много лет назад, заложены прочные организационные основы, написаны и пишутся учебные пособия под методики КСО, разработаны и методологически обоснованы фазы КСО, а идеология переживает… кризис? новый виток? – от конъюнктурных социалистических идеалов к конъюнктурным же христианским? Или все же мы заложим краеугольный камень в гражданское образование ради построения гражданского демократического общества? И заявим об этом в своих статьях, сайтах, основополагающих документах? У нас есть прекрасная технология. Чему она служит?
Многие коллеги мне говорят: мы делаем одно общее дело. Что вы так волнуетесь, если кто-то на наших семинарах проповедует свое понимание христианства? Необязательно их взгляды принимать, им следовать. Это дело добровольное. Среди нас есть атеисты, православные, и они не вступают в спор. Зачем? Надо дело делать! Вы же не возражаете, когда в государственных образовательных учреждениях читают историю религии и атеизма в России?
Не возражаю. Потому что сейчас, по крайней мере, этот курс читается для формирования гражданской терпимости и расширения кругозора. В нашем КСО-сообществе я из этнического меньшинства, еврейка. И у меня в генах заложено предчувствие опасности от доминирования одной религии в обществе. Не я, но мои предки жили в гетто и знали погромы. Не я, но мой отец был поражен в правах по графе «национальность». Мне самой случалось сталкиваться с неприязнью и ограничениями по национальному признаку (но ни разу – здесь, в Сибири). Этническая (расовая) ненависть часто идет рука об руку с религиозной. И впервые за 10 лет приобщения к КСО я ощутила серьезный дискомфорт и отверженность, слушая молчание коллег, когда порицалось все, что не христианство. У меня в школе есть дети разных этнических групп. Я знаю, как силен бытовой расизм, какие у него глубокие корни. И если идеология КСО будет строиться на духовных ценностях одной религии, как бы хороши они ни были, я вижу в этом предвзятость, нетерпимость, несовместимую с ценностями гражданского общества.