Основания
А это смотря как помыслить, с какой точки зрения посмотреть, как масштабировать происходящее, как глубоко понимать, какое будущее строить, на кого из людей опираться, в какого бога верить …
Все (или почти все) знают, что есть управленческо-организационная деятельность, но штука эта не натуральная, «в ощущении (5 органам чувств) не данная» и потому единого понимания, что это такое — нет.
Многие (или почти многие) убеждены, что качество этой деятельности в значительной степени определяет то, как живется и работается «управляемым» людям и то, каково состояние и перспективы «управляемой деятельности» (извините, за «методологизм»).
Вторым фактором, определяющим благосостояние управляемой системы (с включенными «внутрь» людьми) является то, как внешняя социальная среда относится к ней. Но и в этом вопросе многое зависит от того, как управляющая деятельность системы выстраивает внешнюю политику с этой самой средой и как «умеет» ее условия превращать в ресурс управляемой системы.
Есть еще третий фактор благополучия – способность и склонность людей к самоорганизации и соорганизации и те неожиданные синергетические эффекты, возникающие на основе этой способности.
Следовательно (исходя из вышесказанных оснований), ресурс благосостояния и развития деятельности отдельного человека или группы людей (независимо от объемов и масштаба группы) или системы деятельности (выделяемой по какому-либо признаку, например – по территориальному) зависит от качества управленческо-организационной деятельности и различных факторов, провоцирующих синергию в системе.
Это утверждение применимо и по отношению к «общему образованию края». Но если принять это утверждение как соответствующее «порядку вещей», то логично ставить задачу совершенствования управленческо-организационной деятельности.
Заделы
-
Так уж получилось, что в общем образовании края давно и достаточно последователь-но занимаются вопросом совершенствования управленческо-организационной деятель-ности и изобретением факторов, увеличивающих синергетические возможности систе-мы.
К числу ключевых достижений в этой части я бы отнес идеи и практики:
• Программной организации деятельности; • Включенности всех субъектов конкретной деятельности в управление ею; • Сетевых форм взаимодействия и управления; • Пожизненного образования; • Проектного подхода;
• Общественной составляющей в управлении.
-
Поступательное и упорное способствование развитию информационно-коммуникатив-ных технологий в общем образовании на основе компьютерных систем.
На мой взгляд, здесь наиболее значимыми достижениями являются:
• Идея и практика «сети ресурсных центров»;
• Сайт «Образование Красноярья». -
Опыт разработки и реализации совместных международных проектов, направленных на совершенствование управленческо-организационной деятельности и формирования общественного облика управления образованием: серия проектов под эгидой Британского совета, красноярская часть Мегапроекта фонда Сороса «Развитие образования в России».
-
«Сетевой университет управления», который рождается как уникальная, инновационная форма соорганизации людей и структур, заинтересованных в управленческом знании и его развитии.
-
Сложившиеся традиция и механизм общих программирующих сборов управленческого корпуса.
-
Есть тенденция складывания локальных сетевых сообществ управленцев: в рамках общекраевых проектов, зональные и дружественно-профессиональные объединения.
Существует естественный процесс соорганизации в целях информирования и политической поддержки друг друга, клубных отношений, взаимообучения.
Откаты
-
Накапливается «усталость» системы общего образования края и включенных в нее людей, обусловленная долговременным «доневкладыванием» в ее воспроизводство и развитие, пустотой многолетнего бесперспективного федерального реформирования.
-
В области производства и трансляции «управленческого знания» активно распространяется рыночная идеология, со всеми вытекающими последствиями: упрощение подходов, увеличение доли расходов на «упаковку», сворачивание кооперации в пользу конкуренции и борьбы, потеря самого «управленческого содержания» (поскольку, основным регулятором отношений и фактором благосостояния становится идея «рынка»).
-
Постепенное возвращение к идеям (тону, духу) централизации и администрирования. Это неотвратимо снижает потенциал образования и ухудшает качество жизни людей в нем, но не приводит к его краху, в отличие от бизнеса. Потому и «проходит».
Наиболее опасными следствиями (в аспекте нашей темы) этого процесса являются: резкое падение акций идеи «управления», усиление бессодержательной активности, ухудшение качества руководящих кадров, ослабление потребности в управленческом знании, снижение рефлексивности и сворачивание коммуникативных связей на всех уровнях организации общего образования.
Идея предстоящего периода (новый разворот) — формирование сетевого сообщества управленцев общего образования края (самоуправляющейся сети равноправных участников)
Всякое изложение идеи начинается с ответа на вопрос предназначения задуманного и основательного обоснования (культурного, ценностного…) его. Того, что в традиции русской философской мысли замечательно называлось – «оправдание».
Кое-какое оправдание сделано в разделах «Основания», «Заделы» и «Откаты».
К этому можно добавить, что становление «сетевого сообщества управленцев», на мой взгляд, позволит:
-
включиться управленческому корпусу в современную информационно-коммуникатив-
ную цивилизацию; -
осознать необходимость освоения и производства управленческих знаний в целях собственного благополучия и благополучия школьных сообществ (это тема «образование – как ключевой фактор изменений к лучшему»);
-
наращивать само-стоятельность (свою и школьного сообщества);
-
активно искать и находить «братьев по разуму» (своих и школьного сообщества) и осуществлять совместные проекты. (Интересным разворотом в части содержания совместных проектов управленцев является идея Д.В.Захаржевского о создании временных «профессиональных управленческих антикризисных групп». Для меня этот ход продолжает идею, которую мы обсуждали осенью 2000 года с М.А.Мкртчяном и С.М.Катыщук. Суть ее в том, что краевому образованию нужно иметь механизм формирования и работы сводных групп, которые могли бы выехать в конкретное место и там «своими руками» сделать то, что нужно было бы, но местные «умельцы от управления» сделать этого не умеют);
-
формировать общее смысловое поле краевого образования. А также общие программные представления и язык. (То, что Чарльз Сэведж описываеи так: «Надо сделать явным для всех (участников сети) блок проспективного видения, который задает контекст (рамку) для всего предприятия»;
-
получить один из механизмов развития управленческого знания, средство его накопления и предоставления потребителям;
-
открыть новые возможности для любого человека (в первую очередь – жителя края) и организации влиять на происходящее в общем образовании края.