Образовательный портал

План-конспект урока проблемно-модульной технологии
«Россия после 1905 года — историческое распутье?»

Никаноров Олег Анатольевич учитель истории,директор Веселовской средней школы

Тасеевского района, Красноярского края

Одним из главных принципов образования в школе является принцип гуманитаризации, рассматриваемый, в первую очередь, как условие взращивания «человека культуры&кaquo;, ориентированного на постижение высоких человеческих ценностей и саморазвитие. От «чистых&кaquo; знаний к совершенствованию творческих возможностей, к мотивации самовыражения. На технологическом уровне от механического «знаю&кaquo; к личностному «осознаю.&кaquo;

Проблемно-модульное обучение позволяет стимулировать активность ребенка, способствует превращению его в полноправного субъекта обучения. Учебная программа проблемно-модульной технологии состоит из системы модулей, каждый из которых является относительно автономной структурной единицей учебного материала, работающей на реализацию своих задач, формируемой вокруг исторической проблемы. В качестве примера приведу учебный модуль по теме «Россия после 1905 года — историческое распутье?&кaquo; в курсе «История Отечества ХХ век&кaquo;.

Цели и задачи модуля:

1. Формирование гуманистических ценностей на основе анализа и осмысления исторического материала.
2. Совершенствование теоретического типа мышления, навыков поисковой и исследовательской работы.
3. Развитие критического мышления на основе исторического мышления.
4. Формирование у учащихся глубоких знаний о политической, экономической и социальной ситуации, сложившейся в России в ходе первой русской революции.
5. Совершенствование навыков коммуникативного общения.

Изучение вопроса начинается с проработки материала исторических источников, представляющих собой статистический анализ масштабов первой русской революции (над ходом революции, целями, задачами ее учащиеся работали в предыдущем модуле).

Урок открывается импровизированным заседанием Государственного Совета, где учитель играет роль председателя.

Учитель:

— Глубокоуважаемые господа члены Государственного Совета!

Сегодняшнее заседание мы начнем с отчетов членов ныне действующего кабинета министров о тревожащей всех нас ситуации в стране.

Выступают учащиеся, играющие роль военного министра, министра внутренних дел, земледелия и т.д. с заранее подготовленными на основе документов сообщениями о революционных выступлениях солдат, рабочих, крестьян.

Учитель (председатель госсовета):

— Таким образом, ситуация крайне тревожная: крестьянские бунты, рост рабочих беспорядков. Только за 1902-1904 годы полицейским ведомством зафиксировано более 600 аграрных волнений. После роспуска Думы ожидаемой стабилизации не произошло. Продолжаются террористические акты, жертвами которых все чаще становятся не только крупные сановники, но и администраторы среднего и нижнего звена, даже околоточные надзиратели. Нынешним летом обозначился новый подъем крестьянских выступлений, требований немедленной конфискации помещичьих земель, участились мятежи в армейских и флотских гарнизонах.

Господа, обстоятельства требуют решительных и кардинальных мер, бездействие ставит империю на грань гибели.

Далее, по структуре урока применяется метод «мозгового штурма&кaquo; (Схема 1).

Поставлена цель: определить пути выхода страны из политического кризиса. Формируется банк идей. Учащиеся высказывают идеи- предположения о возможных мероприятиях российского правительства. Главное условие — никакой критики, версии могут быть самыми различными: от проведения политической реформы до чрезвычайных репрессивных мер. Варианты заносятся в таблицу на доску (схема 2) в соответствии с порядком поступления. Они должны быть краткими, четко сформулированными.

Следующий этап — этап позитивной аргументации высказанных идей, для чего класс разбивается на группы количеством, равным количеству версий. По жребию каждая группа выбирает свой вариант. Ее задача обсудить данный вариант с позитивистских позиций, найти, выделить все возможные плюсы, абсолютно игнорируя уязвимые места. Обычно на это уходит 2-3 минуты, затем представители групп выносят свои аргументы на классную аудиторию. Все остальные группы, в том числе и выступающая, оценивают аргументацию. Важно напоминать учащимся, что оценивается не работа группы, а убедительность позитивных доводов означенной идеи.

Оценка строится по трехбалльной шкале, где каждому баллу соответствует словесное определение.

1 — «не убедительно&кaquo;

2 — «вполне убедительно&кaquo;

3 — «очень убедительно»

У каждой группы на столах по три карточки, поднимаемые учащимися после каждого выступления. Учителю не составляет особого труда суммировать результаты оценивания и занести их в колонку 3 напротив обсуждаемой идеи. И так все версии подряд.

После этого приступаем к критическому анализу рассматриваемых предположений. Группы, опять же по жребию, получают задания «раскритиковать&кaquo; доставшийся вариант, выделить все уязвимые места. Выступления групп оцениваются по такому же принципу. Единственное отличие — учитель заносит сумму баллов в колонку 4 со знаком «-&кaquo;.

Заключительный этап «штурма&кaquo; — ранжирование вариантов проводится методом математического подсчета. Суммируются баллы колонок 3 и 4, а результат выносится в 5 колонку. Итоги выглядят примерно таким образом.

По результатам, помещенным в пятую колонку, формируется пакет первостепенных мероприятий, набравших наибольшее количество итоговых баллов.

Теперь приступаем к разработке «реформ&кaquo; российского общества. В соответствии с определенными «штурмом&кaquo; направлениями формируются группы, «правительственные комиссии&кaquo; (по аграрной реформе, по реформе рабочего законодательства и т. д.). Для распределения учащихся по группам можно использовать прием «соотнеси понятие&кaquo;. Каждый учащийся получает карточку с выдержкой из исторического источника, например, о крестьянских беспорядках, забастовках, террористических актах, и определяет, в какую «комиссию&кaquo; ему обратиться.

В группах учащиеся обсуждают свой вопрос, разрабатывают проект реформы. Группы выступают, их выступления обязательно оформляются на доске в виде опорной схемы. Итак, план преобразований, жизненно необходимых России в первом десятилетии ХХ века, готов. Теперь приступаем к сравниванию полученного плана с проектом П.А.Столыпина. Для этого либо сам учитель , либо заранее подготовленный ученик тезисно обрисовывает характер столыпинских начинаний, систематизированных опять же в виде опорной схемы. На доске два проекта: проект ученический и проект столыпинского правительства. Учащиеся сравнивают и формулируют выводы. В частности, могут обратить внимание на то, что серьезным изъяном «исторического&кaquo; проекта являлась недооценка рабочего вопроса, игнорирование целесообразности политической реформы самодержавия и т.д. Для учащихся становится очевидной половинчатость столыпинских реформ, их двоякость, причины общественной непопулярности при очевидной актуальности преобразований. Это обстоятельство требует более деятельной проработки, ученики должны знать, как относились к столыпинским реформам современники, в частности, политические партии, определить весь спектр взглядов на перспективы развития страны.

Используем прием ролевой игры «историческое расследование&кaquo;.

Учитель: В сентябре 1911 года во время высочайших празднеств в Киеве был смертельно ранен премьер-министр П.А.Столыпин. Убийца задержан. Им оказался некий Д.Багоров. По результатам спешно организованного расследования он был осужден и не менее спешно казнен. Данное обстоятельство породило немало слухов и кривотолков…

Ставится задача: определить политические силы в российском обществе, кому это преступление было выгодно и кто в силу своей политической тактики мог совершить подобное. Опять приемом «мозгового штурма&кaquo; нарабатываются возможные варианты, но после создания банка версий работа строится уже по иному алгоритму. Класс вновь распределяется на группы, при этом можно использовать все тот же прием «соотнеси понятие&кaquo;, помимо прочего этот прием способен играть роль вводного повторения. Каждый учащийся получает карточку с перечнем фамилий, наименований программных документов, либо важных фактов, относящихся к той или иной политической партии России: октябристской, кадетской, социалистов-революционеров, социал-демократов, включается в соответствующую группу. Учитель может проанализировать выбор группы учащимися, задав вопрос, почему он включился в эту группу, выслушать аргументы.

Групповая работа осуществляется в виде анализа проекта Столыпина с позиций той или иной политической партии, роль представителей которой играет группа. По окончании обсуждения спикеры озвучивают наработанные группой выводы об отношении к столыпинской реформе означенных партий.

Однако подобный анализ был бы неполный, если бы группы не внесли в критику правительства конструктивные моменты.

На следующем этапе «политические партии&кaquo; не просто оценивают, а сами работают над проектом преобразований в стране с точки зрения своей идеологии, программы, стратегии и тактики борьбы. Готовят своего выступающего. Иногда целесообразным бывает предоставление права назначения спикера группы конкурирующей партии. Объективно каждая группа заинтересована в том, чтобы выглядеть более убедительно по сравнению с другими, поэтому назначает своим оппонентом спикера не из числа самых сильных; с другой стороны, она находится сама в таком же положении: выступающего им назначили конкуренты, чтобы подготовить его во всеоружии, группа прилагает немалые усилия.

У каждой группы на столах таблица.

В процессе обсуждения группа заполняет свою колонку таблицы. По окончании работы спикеры идут в соседние группы, играя роль партийных «агитаторов&кaquo;. Проводят в группах мини пресс-конференции, разъясняя свою позицию, аргументируя, отвечая на вопросы. По ходу работы группы заполняют колонку таблицы, соответствующую той политической партии, представитель которой выступает перед ними.

Затем спикеры идут в следующие группы, прорабатывая с ними то же самое. Таким образом, обойдя всех по кругу, я этот прием называю «вертушка&кaquo;, каждый из спикеров выступает по три раза, и группы заполняют свои таблицы.

И наконец, заключительный этап урока — этап обобщения. В процессе работы классу была поставлена цель: сформулировать проблему, проблему исторического выбора России, отработать возможные варианты ее решения, как они виделись современникам, и дать общую их историческую оценку.

Учащиеся делают вывод о том, что Россия действительно находилась на распутье: либо дальнейшее продолжение революции, за что ратовали представители левых партий, либо наступление реакции и «консервирование&кaquo; ситуации и политических проблем, либо путь реформирования государства и общества.

Важно, на мой взгляд, акцентировать внимание учащихся на исторические возможности достижения политического консенсуса различными силами общества. Для этого можно использовать таблицы. Учащиеся цветными фломастерами обводят общее в позициях партий, формулируют выводы.

В заключение позволю себе сделать вывод о том, что организация работы на уроке подобным образом способствует реализации принципов гуманитаризации и ценностной ориентированности учебного процесса как неотъемлемого условия функционирования современного образовательного пространства.