На первый взгляд Сетевой университет строится на противоречиях:
-
Он — информационное поле и некий идеальный организационный тип, имеющий структуру свободно связанной сети принципиально независимых и равноправных партнеров;
-
Он — рынок образовательных услуг, задачей которого является способность быстро и гибко реагировать на различные пожелания образовывающихся, при том, что информационные технологии дадут возможность оперативно получать информацию из разных мест. А это ведет к ужесточению требований к носителям информации и усилению конкурентной борьбы между структурами, занятыми образованием руководителей.
Что это будет: равноправное партнерство или конкурентная война, составляющих сеть носителей содержания?
Это рынок услуг, отклик на образовательные запросы или образ жизни с иными способами соорганизации, управления и развития коммуникации в горизонтальном направлении?
-
Что есть сеть? Более-менее ясно пока одно: «сетевость» может иметь разную форму — и иерархическую и демократическую, тогда как управление должно иметь координационно-кооперационный и уж точно — государственно-общественный характер.
-
Устойчивость сетевой структуры, как видится, задаваться должна не просто сохранением различий между «конкурирующими партнерами», но культивированием этих различий, и тем самым, разнообразием этих ресурсов.
Отсюда очевидно, что индивидуальность (как практика свободного выбора траектории движения в образовательном процессе для обучающихся и стимулирование динамики индивидуального поведения сотрудников) и стандартизация (как наличие утвержденных программ, нормативно-правовых актов и т.д.) являются не противоречивыми, а необходимыми условиями существования этой виртуальной реальности.
-
При децентрализации ответственности и для реализации прямой коммуникации между организующими процесс образования руководителей возникает необходимость глубокого и систематического повышения квалификации сотрудников университета, связанного в первую очередь с интеракционными компетенциями.
Итак, СУРО есть форма проявления новой тенденции организационного развития, которая, видимо, возникает только при ограниченности собственных ресурсов автономных структур, не позволяющих достигать общих (стратегических?) целей. Вследствие чего появляется необходимость в политике кооперации при условии коллективного самоограничения, где порядок и ориентация событий задаются организацией совместных действий, обозначением четких правил взаимоотношений, включенных в сеть, а связи в сфере управления приобретают характер субъект-субъектных отношений.
И остаются вопросы:
-
В каком социокультурном контексте должен «внедряться» СУРО?
-
Каким образом учреждение, например, ИПК может перейти от узловой системы к многомерной сети? Другими словами, возможна ли и за счет чего внутриинститутская сетевая организация?
-
Почему сетевую форму образования называем «университетом»? Означает ли это, что принципы университетского образования будут основанием для построения модульных программ?
-
Что будет «ячейкой» сети, ее «узлами»?
-
Как стать сотрудником Сетевого университета и кто им может быть?