Глобальная цель обсуждения «Социальное партнерство: от образовательной инициативы к общественному благополучию». Более узкая рамка: Партнерство образовательных учреждений (ОУ) и попечителей (включая местные сообщества (МС)).
Поиск оснований для понимания партнерства между ОУ , попечительским советом (ПС) и МС для группы начался с поиска ответов на следующие вопросы.
| 1. | Что ожидают ОУ от ПС ? |
| 2. | Какие представления о ПС, попечительстве и социальном партнерстве (в смысле отношения ОУ — ПС имеются в наличии? |
Обсуждения этих вопросов в нашей группе интересны деталями из практики, поэтому есть просьба ко всем участникам группы поместить тексты своих выступлений на этот сайт.
Следующий этап работы был посвящен анализу системы потребностей, которые «партнеры» (пока не знаем до конца кто) могут реализовать с помощью друг друга. Важным результатом работы является не сам эмпирический списокобнаруженных потребностей (он в том или ином виде обсуждался во многих группах и на общих заседаниях), а метод анализа. Для ОУ этот метод типологический. Было выделено три типа потребностей образовательных учреждений, связанных с:
| 1. | самоопределением и заинтересованностью в заказе на образование (планка качества), |
| 2. | ресурсным обеспечением образовательного процесса, |
| 3. | потребностью во внешней оценке (так ли делаем?), желательно отличной от внутренней в системе. |
Для МС метод анализа опосредованный, через ресурс ОУ (что может ОУ предложить МС).
Наибольший интерес вызвал анализ потребностей ОУ в управленческих ресурсах. Именно лишение образовательных учреждений управленческого ресурса в том числе и финансового, подмена его молообеспеченной системой органиционных и руководящих мер, вынуждает образовательные учреждения для их исполнения «крутиться», идти на «непопулярные» действия. Можно ли ликвидировать материальный и моральный износ школьного оборудования с помощью косметического ремонта? Все это напоминает преподавание информатики в школе без компьютеров, стоимость «грамма пользы» такого преподавания стремится к бесконечности. Поэтому потребность ОУ в управленческом ресурсе — в полноценном обеспечении учебного процесса является главным вопросом в партнерских отнощениях с МС (во всяком случае, на сегодняшний день).
Далее шел поиск прорыва к пониманию партнерства между ОУ и МС через качество образования. Сразу скажу, мы не нащли этого прорыва. но появился ряд интересных предложений и ограничений. Это прежде всего связано с тем, что нет современного понимания качества образования. Подмена количественными показателями невозможна. Представления о качестве образования как о способе измерения качества жизни (благополучие, признание, успех, здоровье) пока не работает. Но в группе сложилось впечатление, что в вопросе качества образования для понимания социального партнерства есть определенный ресурс.
На этом первый этап работы группы был закончен.
Второй этап начинается с совместной работы с 1-й группой, которая выдвинула идею построить понятие партнерства на рефлексии самой такой деятельности. Идея и ее методологическая схема обнадеживали, а вот попытка реално установить партнерские отношения (конечно, в игровом режиме) не удавалась, рамки разных групп не преодолевались. Это натолкнуло на мысль искать причину в анализе появления термина социальное партнерство в управлении образовательной практикой (в мегапроекте)
Логика его появления может быть такой. Анализ мировой практики управления образованием показывает, что наиболее успешной оно происходит там, где есть развернутая система МС, где попечительские советы престижны и реально участвуют в управлении образованием. Так возникает идея о значимой роли общественной компоненты в управлении образовательными процессами.
Следующий этап связан с определенными трудностями появления этой общественной компоненты. Например, в нашей стране при очень слабой системе институтов местных сообществ и слабого оформления общественных целей образования появляется идея о ведущей роли системы образования по формированию структуры МС и проработке общественных целей и содержания образования. Своеобразная идея инвестиций. Сначала мы вкладываем свой ресурс в рвзвитие структуры МС, а затем, когда она разовьется и реально включится в управление, мы восстановим свой ресурс сторицей.
Хорошая в общем идея. Но ее осуществление наталкивается на трудности, связанные с низким общественным сознанием и правовой базой. Как только появляются реальные (с ресурсом) формы общественного самоуправления в образовании, юридически они оформляются таким образом, что лишаются реальных рачагов управления (остается лишь финансовое участие), происходит «огосударствление» этих форм (например, Указ Президента о попечительских советах ОУ).
Для реального снятия этого противоречия из анализа мировой практики появляется идея общественного договора, главной формы партнерских отношений. Этот же анализ показывает, что наиболее продуктивны партнерские отношения тогда, когда они имеют форму «stake holders» и связаны не только с образовательным содержанием (И.Фрумин).
Выступления групп на пленарном заседании подтверждают этот вывод. Так в практике проекта «Развитие образования в России» появилась идея социального партнерства. (Оговорюсь еще раз, что это возможная логика появления термина социальное партнерство.)
Что можно ожидать из такой логики событий? Трудности начнуться из-за слабой представленности социального партнерства в общественном сознании. И дело не столько в теоретическом его понимании, сколько в прктической ограниченности социальных рамок его использования и, следовательно, мышления. Для примера, в чем смысл и содержание партнерских отношений между учениками в классе и учителем, ведущим там занятия, или мной и милицией, которая «меня бережет», или мной и ОУ, в котором я работаю (особенно касаясь общественных поручений по воспитательной практике). Так возникает образовательная задача умения «делать» партнерские отношения. Самое важное, что решаться эта задача должна (и может) в процессе ответственного развертывания самой практики установления партнерских отношений.
Таким образом. социальное партнерство не только механизм перехода от образовательной инициативы к общественному благополучию, на первых порах социальное партнерство само должно стать образовательной инициативой, и в этом его диалектический смысл.
