О перспективах изменения содержания образования и новых технологий обучения мы беседуем с первым проректором педагогического университета Михаилом Ивановичем Бордуковым
— Михаил Иванович, расскажите о причинах, побудивших обращаться к эксперименту в вузовском образовании
— Идея не только эксперимента, но и в целом изменения содержания и технологий образования у нас возникла примерно пять лет назад. Что явилось основанием возникновения данной идеи? Те процессы, которые происходят в нашем обществе и, конечно, изменение отношения членов нашего общества к образованию. Сейчас многие пришли к пониманию, что именно образование — это та важнейшая ценность, которая определяет жизненную судьбу человека. И речь идет об образовании не вообще, а качественном. Под качеством мы понимаем получение такого образования, которое обеспечивает продвижение человека в его профессиональной сфере деятельности и построение на качественном образовании профессиональной карьеры. И это сейчас самое важное.
— В чём суть эксперимента? Чем новый подход в обучении отличается от традиционного?
— Наше традиционное российское образование зиждется на объёмах. Этот момент исторически обусловлен, вспомним, к примеру, советско-партийные времена с их гигантоманией. Долгое время строили заводы-гиганты, и только сейчас подошли к пониманию, насколько они немобильны и неразумны. То же и в образовании. Традиционная логика такова: чем больше я дам студенту знаний, тем лучше я его подготовлю.
На самом деле, объём не является определяющим в профессиональной подготовке студента и в целом человека любой квалификации. Объём весьма важен, но самое ценное, чтобы этот объём функционировал, чтобы выпускник любого факультета, любой специальности мог достаточно свободно распоряжаться своими знаниями. Только тогда человек будет успешен в своей профессиональной деятельности. Так нам видится эксперимент. Но чтобы его осуществить, мы должны обновлять и содержание образования, и технологии. Прежде всего, необходимо поставить на должный уровень самостоятельную деятельность студента. Существующая традиционная технология информационная по своей сути, то есть передача определённого объёма информации — это сделать не позволяет. Студент получает пассивно информацию. И эта пассивность обучения не создаёт положительной мотивации к деятельности, к расширению того круга знаний, который он получает. Следовательно, необходимо поставить студента в такую ситуацию, чтобы он был не объектом преподавателя, а субъектом.
Субъективность выражается в участии студента на равных с преподавателем в учебной деятельности. И только при изменении информационной составляющей на информационно-деятельностную, когда устанавливаются партнёрские, субъектные отношения между преподавателем и студентом, появляется мотивация на самостоятельную деятельность. В такой технологии должен перестроиться сам аудиторный учебный процесс, содержание образования, технологии. Лекции не должны быть настроены на объём. Преподаватель должен создавать базу для самостоятельной деятельности студента, для формирования знаний, а не их получения. Для этого в рамках той или иной темы должны быть чётко обозначены основные закономерности, которые позволили бы сформировать у студента понятийный аппарат. Когда это будет сделано, студенту будет проще, взяв ту или иную книгу, учебник, монографию, статью, расширить объём знаний, который необходим. Вот это и есть деятельность.
— Почему эксперимент начат на двух факультетах — филологическом и начальных классов?
— Два года назад мы приняли на учёном совете концепцию обновления профессионально-педагогической подготовки студента в нашем университете, где заложили видения, каким должен быть учитель. Под перспективу видения нами создана программа действий. Принятие концепции шло сложно. Понимание, что необходимо что-то менять в традиционной системе обучения, появилось на ряде факультетов, в их числе филфак и факультет начальных классов. Когда я был на заключительном этапе проектировочного семинара по проблеме особенностей внедрения деятельностного подхода обучения в нашем вузе, где участвовали студенты и преподаватели двух факультетов (начальных классов и филологического), я понял: эксперимент идёт. Самое главное — я увидел заинтересованность студентов, которые говорили, что надо проводить эксперимент не точечно, а в масштабе всего университета. В этом они правы.
— Возникают ли проблемы на пути изменения содержания и технологий образования?
— Самый сложный и долгий процесс — изменение психологии преподавателя. Человеческая психология стереотипна, нужно сломать этот стереотип, а это не так-то просто. Кроме того, должен быть очень мощный кадровый и материальный ресурс. Это современные лаборатории, библиотека и др., то есть условия для качественной самостоятельной работы студентов. Сейчас мы пытаемся двигаться в этом направлении, и уже есть первые результаты. Мы можем говорить о многих технологиях, но ведущее значение сегодня должны иметь информационные технологии. Если этого не будет сделано, существенно повлияет на содержание образования и его качество.
— Что бы Вы хотели пожелать тем студентам и преподавателям, которые участвуют в эксперименте, и тем, кого он ещё не коснулся?
— Я хотел пожелать, чтобы каждый из нас осознал, что образование и профессия — это живые организмы, которые всё время должны находиться в движении, развитии. А для того чтобы развитие шло, нужно создавать среду, подпитку. Поэтому мы экспериментируем. Сегодня это эксперимент, завтра станет нормой. Так должно быть, если мы хотим в тот сложный период сохранить педагогическое образование. Есть движение — значит, есть развитие, есть развитие — будет и качество.
Вели интервью преподаватели филологического факультета
Е.С. Мякинина, Н.В. Уминова