Установочный доклад первого дня
«Анализ сложившейся ситуации: проблемы и трудности в построении новой образовательной практики»
И.Г. Литвинская
1.
Мы собрались, чтобы решить одну проблему, связанную с существованием комплекса. По сути, сегодня очень остро стоит вопрос: будет комплекс существовать дальше или нет?
Сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны краевое образование уже не мыслит себя без КИКов. Инновационные комплексы прочно вошли в краевое общественное сознание, лексикон, они являются характерной чертой нашего образования. Краевые комплексы, наряду с федеральными площадками стали инновационным лицом края, его достижением, вкладом в российское образование. С другой стороны, они фактически прекратили свое существование. Я вспоминаю обсуждение в Управлении вопроса по краевым комплексам, когда Борис Иосифович Хасан сказал: «Комплекс по РО перерос в большое педагогическое движение далеко выходящее за рамки его тематики». Мы тоже благодаря комплексу получили большой рост сторонников КСО в крае, развитие команды. Но сам комплекс давно уже не выполняет своего предназначения. Он замер. Он как будто есть, и как будто бы его нет.
У нас сформировалось движение, выросли команды, появились новые задачи, дела, проекты, в которых мы участвуем. Выросли люди, которые много знают про КСО, имеют свою практику, свой собственный методический опыт. Многие школы могут двигаться самостоятельно и практически делают это. Мы уже не можем и не хотим построиться в одну шеренгу и делать одно и то же. Да и наши сборы, вот уже несколько лет – это сборы движения. Когда нет четких рамок действий, не поставишь единой цели, не можешь упрекнуть друг друга: ты не туда идешь.
Мы – команда комплекса, находимся в точке бифуркации – точке перегиба. У нас уже слишком много дел и вполне можно обойтись без комплекса.
Поэтому и возникает этот вопрос: нужен ли он нам, сегодняшним, этот КИК? И если нужен, то в прежнем ли качестве?
Еще одна парадоксальная ситуация. Наш комплекс имеет огромную значимость в инновационном развитии края. Но он так и не выполнил своего предназначения.
Комплекс создавался как механизм развития новой образовательной практики. В этом была необходимость – получить такую модель взаимодействия разных субъектов практики образования и такую организацию разных дел, когда будут появляться образцы нового; это новое будет понятно другим, приниматься ими и осваиваться. Комплекс – это модель порождения нового и его распространения в широкую практику.
Мы получили такой механизм.
Мы получили практику оргдеятельностного коллективного программирования. Именно комплекс, превратил волнующую историю оргдеятельностных игр (в Жезгазгане, Девятке, Назарово) в обыденную реальность. Появилась ОДИ-образная форма семинаров, педсоветов, родительских собраний.
Мы получили ситуации переноса: моделей, форм работы, новой практики работы с детьми, учителями, управленцами.
Мы вырастили новые кадры. КСОшников, тех, кто прошел нашу школу, видно. По способам работы, по мышлению, по коммуникации, по ценностям, по амбиции.
Мы получили модель непрерывного образования педагогов, УНО, индивидуальные образовательные программы.
Само появление комплекса по КСО, его признание другими, стимулировало многих людей из других педагогических направлений на активность.
Значимость комплекса трудно переоценить. Я не буду продолжать.
Была потребность найти инновационный механизм. Она восполнена.
У комплекса много значимостей. Очень важных для всех.
Но давайте проанализируем схему:
необходимость – предназначение – сущность – проявление – значимость
О необходимости мы уже говорили. О значимости тоже.
Какова сущность комплекса?
Это: • экспериментальные площадки новой практики обучения в школах; • разные типы площадок, где ведущими являются разные процессы: поиск, внедрение, тиражирование; • общие дела: общее программирование деятельности, методические разработки;
• идеология и процедуры образования педагогов.
За счет чего работает механизм: площадка, программирование с заранее заданными целями, внедрение новой практики, ее закрепление и тиражирование внутри школы, района, образование педагогов. Вот и все.
Как реально это проявилось?
1. Что является площадками новой практики?
Это, прежде всего моели обучения на самих себе. Первые образцы нового, которые мы получали, и продолжаем создавать и исследовать это модели коллективных занятий 3-5 фаз, созданных для нас самих, нами для педагогов, ими для других педагогов. Это УНО, практика самоуправления, Сетевой университет.
Это практика коллективных занятий в поисковых и инновационных школах.
В чем специфика площадок? Площадка определяется не местом: школа такая-то, не деятельностью учителя, а деятельностью учебной группы, целостностью ее обучения.
2. Какие типы площадок у нас есть? • Имитационно-моделирующие (это то, что на нас). • Поисковые (традиционно – ш 141, еще Шарыповская, Казанцевская и др.– но для кого и как они проявляются как поисковые – это вопрос) • Школ, где отрабатываются механизмы внедрения нет, потому что непонятно, что еще нужно или хотим внедрять.
• Тиражирующие (это все остальные).
3. Какой механизм соорганизации?
Два типа сборов: • общие – программирующие, образовывающие, смыслозадающие (два раза в год);
• сборы команд учителей (по предметам).
Здесь можно продолжать и дальше, но уже, чтобы потренироваться описывать проявления сущности.
Вернемся к схеме.
С точки зрения полученного нами продукта, все прекрасно. Сделано очень много и результаты есть.
Посмотрим предназначение: создание и очагов и образцов новой образовательной практики неклассно-урочного типа. Очаги и образцы 5-6 фазы коллективных занятий! В 1995 году мы планировали получить этот результат через 4-5 лет. Был задуман поэтапный переход школ. Вот она главная коллизия! Комплекс вроде бы есть, многие (например, Главное управление, ИПК) с ним просто свыклись. Но самого главного, того ради чего было положено столько усилий, он так и не выполнил. Более того, директора нового проекта по преобразованию малокомплектных сельских школ сегодня выглядят более революционно, и реально готовы на более существенные преобразования, чем КСО-шники «с бородой».
Это второй парадокс. И это тот порог, на котором мы должны сказать себе: «Может, дадим друг другу жить спокойно, разойдемся по интересам, по разным проектам, останемся в одном сообществе, будем встречаться на сборах, методологизироваться, спорить о ценностях, учиться у Манука, исследовать что-нибудь новое?!»
Чтобы нам обдуманно ответить на этот вопрос, нужно отрефлексировать, понять в чем причины такого положения дел, и такого провала среди успеха.
2.
Если следовать тезису о целевой обусловленности социальных процессов, то причину нужно искать в самих себе. Обернемся на себя. Мы что не хотим создать 5-ую фазу? Да мы о ней говорим с 95 года! Мы все понимаем, что коллективные занятия это полный отказ от классноурочности, и настоящие коллективные занятия начинаются с 4-5 фаз. Но приступить к этому всем мешают вроде бы разные объективные обстоятельства.
Давайте развеем этот миф об обстоятельствах и посмотрим, что произошло за эти годы с нами.
Как мы становились КСОшниками? Наше неверие, неумение мы преодолевали практикой. Тогда и до сих пор, все кто приходит в коллективные занятия, должен сначала просто начать их организовывать. Долгое время главный принцип нашего обучения и образования был: «делай как я», «думай как я». Каждый из нас долго учился думать, что каждый ребенок может обучать друг друга. Что можно освоить методики, табло учета, использовать ученическое самоуправление, реструктурировать программу и т.п.
Мы стали КСОшниками делающими. Для того чтобы правильно делать что-то нужно видение стратегии, понимание общих принципов работы. Поэтому вначале было жесткое устремление на построение практики. Я бы сказала: практика любой ценой. И оргдеятельностные игры на осмысление путей развития образования, стратегии построения РВГ, с сильным методологическим образованием, рефлексиями.
И действительно мы кое-что приобрели. Появился опыт, общеметодологический уровень. Теперь нас считают думающими.
Как же так? Мы что-то можем делать, многие вещи понимаем, что-то нам нравится, мы говорим об этом. Например, постулаты КСО, принцип «каждый человек незаменимый субъект общественного развития». Но как-то это в реальности не строится. Чего у нас нет? Что нам не хватает? Целевых установок?
Итак, нам предстоит покопаться в себе, понять, что мы на самом деле хотим, и что нам мешает действовать так, как мы хотим.
Но есть другая сторона. И дело тут не в персоналиях. И не в том, что представляет из себя каждый из нас. Вопрос в том, что представляем мы как нечто целое. Я имею в виду команды школ, лаборатории и т.д.
Сегодня в коллективном понимании и в представлениях мы вышли на очень важную проблему, которая (и это хорошо) становится для нас реальной осязаемой задачей. Это задача формирования коллективного субъекта деятельности, субъекта преобразующей деятельности.
Чтобы хорошо учить ребят на третьей фазе, достаточно иметь общие представления о методиках и общей организации работы. Когда речь идет об изменении работы всей школы, программа изменений затрагивает очень многих людей, и становятся важными многие факторы. Мы обсуждаем это в программном подходе. И говорим что субъект преобразующей деятельности должен соответствовать масштабам преобразования. И если рассматривать себя, свой коллектив как целое, как субъект деятельности, резонно спросить: «И какие у этого субъекта ценности, какие представления о стратегии, о дальней и ближних целях, о путях их реализации, о способах работы; как и в каких формах осуществляется коммуникация; что можно сказать о действиях?» Можем ли мы сегодня сказать, что последние годы в каждой школе комплекса шла целенаправленная работа по формированию субъекта построения 5-ой фазы? И если шла, до какого он достиг возраста?
Итак, переход на 5 фазу требует другой личной рефлексии и осмысления индивидуальной образовательной программы каждого и особой образовательной программы по формированию коллективного субъекта деятельности.
3.
Теперь отметим еще ряд проблем, с которыми сталкиваемся на пути становления практики коллективных занятий.
Первая, проблема структурно-позиционной смены.
Долгое время комплекс имел иерархическую структуру. Была поисковая площадка, на которую все равнялись. Это 141 школа. Ну и в первую очередь конечно лаборатория. Реально она была центром комплекса. Определяла его политику, была носителем знаний, методических разработок, вела экспертизу. На ней лежало общее программирование, курсы. Сейчас методические разработки многие делают сами. Площадки и школы сами решают куда и как двигаться, несмотря на общий дух и большое единство регулярных сборов. Да и знаем мы, многие, примерно одно и то же.
Место лаборатории в комплексе изменилось. Как и место 141 школы. Мы все больше становимся равноправными субъектами. Прежняя схема организации жизни уже не дает результатов. Комплекс требует другой соорганизации субъектов. Нам она знакома. Это организация жизни через сводности, или как сейчас говорят – сетевая структура. Такая схема соорганизации требует особой работы по пониманию места каждого (каждой школы), его особенностей и значимости для других субъектов и всего комплекса в целом.
Второй момент, базовая единица комплекса. До сих пор это был класс. Класс учащихся и все преподаватели, которые в нем работают.
А сейчас это вертикаль. То есть ученики 1-3 (4); 5-9; 5-11 классов и все учителя, работающие в них. А так как мы говорим, прежде всего, о 5 фазе, то базовой экспериментальной единицей становится школа. Со всеми процессами, идущими в ней. А значит к позициям ученик, учитель добавились: классный руководитель, завуч по воспитательной работе, директор и вся администрация.
Скажите, сколько раз мы в обязательном порядке проучивали всю администрацию школы? В какой школе все без исключения работники понимают, что они члены большой команды строящей неклассно-урочную школу?
Итак, переход на 5 фазу требует другого контура необходимых воздействий, а именно переход от контура класса (классов) и группы учителей к контуру школы и всего его коллективу. И так как мы не первый год приступаем к построению неклассноурочности, здесь стоит вопрос, какая система работы должна была быть выстроена в прошедшем году, какие новые знания должен был приобрести каждый член коллектива, какие умения, способы освоить, какие ценности принять, в чем должен был заключаться практический опыт каждого?
Следующий момент связан со структурой ведущего субъекта преобразующей деятельности. Как мы знаем, он соответствует масштабам преобразования. И для нашей практики этот субъект всегда большой и многопозиционный. Для третьей фазы это были учителя-предметники и завуч-руководитель. Я бы сказала, что завуч-руководитель экспериментальной площадки был ключевой фигурой преобразования. Он первый осваивал новую практику обучения, вел учебные семинары для учителей, составлял расписание, консультировал, проводил рефлексии, вносил дух, определял политику.
Как показывает наш анализ, место этого человека в школе меняется. Происходит то же что и в комплексе. Вырастают новые специалисты, появляются люди со своими представлениями, как и куда вести строительство неклассноурочной практики в школе.
Здесь мы еще должны уточнить, какие позиции должны быть включены в субъект преобразующей деятельности. На предыдущем шаге это были, прежде всего, учителя-предметники одного класса (мы знаем, что учителей разных классов было недостаточно для нормального функционирования площадки) и РЭП (причем, как практика всех школ и показала, обязательно в должности завуча).
А сегодня, какие позиции должны быть представлены? Изменение режима, расписания, тарификации, радикальное изменение методической работы – это дело прежде всего директора и завучей. Комплектование классов изменение общего режима школы…, если не расширить состав субъекта преобразующей деятельности, и не ввести сюда представителей РОНО, проблему мы не решим. Во-первых, ключевой становится не фигура завуча, а фигура директора. Кто из Вас может похвастаться, что ваш директор больше Вас хочет и подготовлен к строительству 5 фазы, что он может быть лидером нового этапа работы? Кто вложился в директора больше, чем комплекс вложился в вас?
Я имею в виду не уговоры, а его развитие, формирование его представлений, способов, позиции, опыта новой управленческой практики. И каков сегодня результат вашей деятельности? Каковы ваши успехе в образовательной работе с завучами? Они не хотят? Не признают коллективные занятия? А скажите пожалуйста, те из «старичков», которые сидят здесь, кто из нас считал, что не слышал про КСО, кто не пробовал, не получил какую-то ерунду, кому нравились коллективные занятия? Да никто. А классический пример Людмилы Николаевны Карпович? Да мы все были такие. Вспомните каждый из сидящих здесь, как мы все начинали.
Думаю, что наше проблема с администрацией – это недопонимание в свое время этой позиционной смены. Нужно было еще 2-3, 4 года назад начать с директорами и завучами жестко работать. Я имею в виду обязательность и этапность в освоении теории и практики КСО.
Еще остается вопрос ключевой фигуры очередного шага преобразующей деятельности. Кто это? Это директор? А может быть это тот, от кого зависит утверждение нового уклада жизни школы? Другой тарификации, комплектования, системы оплат, журналов, режима работы? Кто это должен разработать и провести в жизнь?
Итак, если мы рассмотрим известную схему (……….) Кто должен появиться в верхней картинки рефлексивного велосипеда, у кого и за счет каких процессов должна произойти смена представлений от А к В?
Это еще одна проблема структурно-позиционной смены в комплексе.
4.
И еще одна проблема, на которой я хочу остановиться. Это проблема смены разработок и исследований.
К 1995 году 3 фаза была разработана полностью. Главным фактором успеха были исследования и разработки в области режима, организации КУЗ и применения методик на различных предметах. Сегодня практика вряд ли нуждается в организационно-методических разработках. За этот период благодаря работам в школе 141, школе 5 г. Шарыпово поняты многие вещи по поводу учительской кооперации. Можно сказать, что и организация работы и принципы создания учительской кооперации разработаны. Они пока, конечно, не описаны. Но, как это больше принято в нашей КСОшной практике, они активно моделируются на общих сборах и учебных курсах. И есть человек (Галина Викторовна) который это особо исследует и описывает.
И все же остро стоит вопрос, какие разработки и исследования необходимы и достаточны для перехода на 5 фазу? Другая организация общешкольной работы? Это что? То о чем мы уже говорили внешние требования? Или общая структура работы? Эти вопросы пока остаются открытыми. А может главное это коллективный субъект преобразования и дело в способах коллективной работы, УСМД?
Каковы основные технологические факторы перехода к пятой фазе, что должно быть разработано – это еще большой вопрос. И кто теперь их может и должен осуществить? Лаборатория и школы или кто-то другой?
На этом я остановлюсь в перечислении проблем перехода к 5 фазе.
Когда мы пытаемся их проанализировать, пощупать, становится понятно, что это определенные разрывы, тупики, причины многих проблем, за которые можно взяться. Которые просто можно перевести в ранг задач и начать решать.
Вернусь к началу разговора. И этому важному принципу целевой обусловленности.
Итак, мы сегодня решаем, будет комплекс или мы его умрем. Потому что от нас, от наших представлений, целей, желаний, разочарованности очень многое зависело и пока зависит в жизни комплекса. Мы будем жить вместе три дня и решать, закрываем мы комплекс или нет. По силам нам движение дальше или мы устали, хотим другого. Кстати, имеем полное право. Вот с этим правом, желаниями давайте посмотрим на наши проблемы.
Итак, в программках у вас есть предназначение семинара. Это: 1. Анализ ситуации, сложившейся в краевом инновационном комплексе. 2. Переструктурирование краевого инновационного комплекса. 3. Самоопределение субъектов комплекса в новой структуре: определение стратегии, задач,
сфер сотрудничества и ответственностей.
Это, как любит говорить Галина Макаровна, сухой остаток нашей работы.
Но главное в нашей работе, все время работать с собой. Со своими представлениями, желаниями, истинными целями и ценностями. Слишком много каждый из сидящих здесь отдал общему делу, чтоб хоть чего-то внутри себя стыдиться. Но слишком много в том, как идут наши общие дела связано с тем, как каждый из нас понимает, думает, чувствует.