Добрый день, уважаемые коллеги! Благодарю вас за приглашение выступить на столь представительном семинаре, и позвольте передать вам привет от имени Центра взаимодействия общественных и государственных структур «Социальное партнёрство» — международного проекта Программы развития ООН и Правительства Москвы. Проекта, который длится четвертый год, и в котором участвуют около 600 общественных организаций Москвы, структуры правительства Москвы, окружные и районные органы городского управления.
Своё выступление я хотел бы построить из трёх частей. В первой — рассмотреть некую ретроспективу развития образовательных и педагогических инициатив за последние несколько лет, выделить те шаги, по которым мы вместе шли к тематике социального партнерства. Во второй рассказать о наработанной за четыре года в Центре «Социальное партнёрство» стратегии социального партнёрства и её составляющих, ну а затем в третьей части остановиться на перспективах и проблемах, связанных с дальнейшим распространением идей социального партнерства в России.
Наше общение хотелось бы построить в интерактивной форме, поэтому вы можете в любой момент задать вопрос, а для удобства я буду делать паузы. Наверное, как и у многих сидящих в зале, для меня важен приоритет вопросов над готовыми ответами, поэтому было бы странно, если бы говоря о социальном партнёрстве, мы не разворачивали бы публичный диалог «здесь и теперь».
Здесь уже говорилось о том, что в Красноярске сильны традиции образовательных инноваций. Именно в Красноярске в марте 1988 года по инициативе областных властей, университета, «Учительской газеты», всесоюзного общественно-педагогического движения «Эврика» и Александра Адамского состоялась встреча, положившая начало движению авторских школ. С того времени стали известны по всей стране имена Болотова, Фрумина, Хасана, Васильева, Курганова и других красноярцев.
Тогда многим казалось, что, оседлав идею авторских школ, мы поймали ту «синюю птицу», которая сможет изменить положение ребенка и детей в школе, и завтра же наша система образования начнёт интенсивно развиваться. Потом оказалось, что мало придумать и спроектировать по своему замыслу авторскую школу, мало иметь творческих учителей и даже поддержку администрации, — нужно ещё соответствовать мировым тенденциям развития образования и иметь культурные основания проектирования, соответствующие педагогическим традициям. Интенсивно стала обсуждаться идея содержания образования, изучаться отечественный и западный опыт: образовательных систем Толстого, Монтессори, Штайнера, Френе, Декроли, Гессена, Дювалона и последние отечественные наработки: диалог культур, развивающее обучение, школа Щетинина и школа самоопределения Тубельского. Оказалось, что для того, чтобы изменения в образовании были устойчивы, необходимо иметь систему, имеющую философско-методологические основания, собственную идеологию и теории, технологии образования, педагогические практики. Тогда ещё не было видно той составляющей части, о которой стали говорить чуть позже: экспертизы и оценки результатов и последствий применения этих образовательных систем.
Очень скоро стало ясно, что развитие содержания образования невозможно без финансовой подпитки и материального обеспечения. Стали обсуждаться формы финансово-экономической поддержки образовательных систем, разворачиваемых в школе. Какой директор школы не мечтает, чтобы рядом со школой был какой-нибудь «свечной заводик», который обеспечивал бы школу за счет своей хозяйственной деятельности. Возникли прецеденты организационного объединения образовательных и производственных структур. Это был город Мирный, где общеобразовательные школы чуть не стали подразделением «Якуталмаза» и «Якутзолота». Это был Славянск-на-Кубани, когда школы были включены в структуру крупного рисоводческого совхоза. Производственные структуры тут же начали подминать под себя все образовательные процессы, превращая школы в цеха и подсобные хозяйства, и на этом все закончилось.
Непросто строились отношения не только с производством, но и с властью. В конце 1988 года Министерством образования СССР, увидевшим ресурсы педагогической общественности и инноваций, был проведен Съезд работников образования, результатом которого стало создание Всесоюзного Совета директоров школ, который возглавил уважаемый Владимир Абрамович Караковский. В кругах образовательной общественности в то время модным было слово «альтернативность», а не «партнерство». Возможно, в силу этой «альтернативности» съезд работников образования прошёл сам по себе, а тут же, вслед за ним, в 1989 году был создан творческий союз учителей СССР, который в 1991 году рухнул вместе с ведомственной управленческой вертикалью.
Это прошлое как-то перекликается с настоящим, с идеей проведения 21-22 ноября с.г. Гражданского форума общественных инициатив. Возможно ситуация повторяется — тогда Министерство образования обратило внимание на образовательные инициативы, а сейчас Администрация президента пытается поддержать общественно-гражданские инициативы.