Такой группы, специально организованной, имеющей определенное предназначение, в реальной действительности нет. Как правило, встречи руководителей образовательных учреждений носят стихийный характер. Поэтому в ситуации игры появилась возможность в результате совместной мыследеятельности выработать общее представление, понимание того, каково настоящее состояние КСОдвижения, кого можно считать субъектами этого движения, каким должен быть образ истинного КСОшника, какой критерий должен быть положен в основу этого определения, каковы реальные возможности школы, за что ответственна школа, каковы приоритеты управленческой работы.
Чтобы определить состояние КСОдвижения в настоящее время, возникла потребность восстановить историю становления этого процесса в пространстве и во времени. Хотя более точным в данном случае будет говорить о развитии, а не о становлении, так как началом процесса явился потенциал умов, знаний подготовленной команды людей.
Увидели движение структурно: перебрали всех субъектов КСОдвижения и попытались определить роль и значимость каждого, причем действительную и желаемую, возможную. Была попытка разбить процесс на этапы, хотя в основу этапности были положены такие критерии как «КСОшный дух», «вкус инновации» и т.п. Если брать во внимание эти составляющие, то пик развития КСОдвижения приходится на 1996-1998 годы. Именно тогда был создан краевой инновационный комплекс по коллективным учебным занятиям, в школах внедрялась новая образовательная практика, появилось много субъектов – устойчивых приверженцев и носителей КСОшной идеологии и новых норм взаимодействия, общения, психологии, нового языка.
В настоящее время КСОдвижение можно охарактеризовать как стабильное функционирование. Можно определить и более жестко – состояние застоя, так как многие школы, которые являются площадками комплекса, успокоились на I, II и III фазах коллективных учебных занятий, а долгое пребывание в таком состоянии порождает, по нашему мнению, лжеКСО. Каковы основания для таких заявлений?
Во-первых, разрыв между старыми и новыми нормами, между классно-урочным образовательным процессом и новой образовательной практикой можно ликвидировать, лишь заменяя старое новым, а не приспосабливания новое содержание к старым формам.
Во-вторых, школы краевого инновационного комплекса, который был создан как механизм развития практики образования, получили статус площадок комплекса. Вместо этого площадкой стали называть некую обособленную структуру внутри школы, что привело к «закрытости» и отчужденности этих структур в ряде школ.
И, наконец, не всегда и не везде уделяется должное внимание чистоте технологии, а значит, и созданию условий для формирования новых норм.
Все указанные выше негативные явления лежат в основе таких проблем, как организация понимания, держание цели.
Отметим достижения КСОдвижения: • Новые нормы, которые присваивает себе учитель–КСОшник, вынуждает его становиться в позицию общественного по отношению к другим учителям, к учащимся, к родителям. Желая получить в лице родителей союзников и даже помощников, мы и здесь создаем ситуацию, вынуждающую родителей занимать социально активную позицию. Родители, в некотором смысле, становятся попечителями новой образовательной практики. Налицо рост общественной составляющей участников образовательного процесса. К тому в движении велика роль Ассоциации КСОшников и отдельных субъектов, которые
держат общественную позицию, одним из проявлений которой является выпуск журнала
«КСО», газеты «Вестник КСО».
• Управленческая деятельность принимает коллективный характер. Создаются (выращиваются) команды для организации коммуникации, проектирования и программирования деятельности, принятия решений. • Умение держать позицию «двойной рефлексии»: внутренней – для отслеживания естественных процессов, и внешней – для понимания места и характера искусственного
целенаправленного воздействия на естественные процессы.
Какова должна быть политика предстоящего периода КСОдвижения с позиции руководителя образовательного учреждения?
Первое, пришло время не только принимать решения, но и брать ответственность за их качественную реализацию. Ответственность за включенность каждого в процесс собственного развития, движения по пути познания. Формировать представление как у детей, так и у взрослых о том, что образование должно быть непрерывным и пожизненным. Необходимо создавать условия для такого образования.
Второе, руководители КСОшных (!) школ должны соответствовать времени. Необходимо создать условия для продвижения их в управленческом, методологическом и культурном аспектах.
Третье, готовность к переконструированию внутри движения – созданию самостоятельно развивающихся КСОшных субъектов в виде образовательных учреждений, т.е. некое воспроизводство КСОдвижения в отдельно взятой школе.
Четвертое, необходимо внедрение четвертой и пятой фаз КСО в учебный процесс с обязательным включением в этот процесс всей начальной школы.
———————— • Карпович Дмитрий Иннокентьевич, научный сотрудник КК ИПК РО, в КСОдвижении с 1989 г. • Астахова Наталья Николаевна, директор школы № 135, в КСОдвижении с 1996 г. • Белоногова Алена Анатольевна, директор Казанцевской средней школы Шушенского района, в КСОдвижении с 1998 г. • Бобкова Елена Павловна, директор Кожановской средней школы Балахтинского района • Ивасенко Петр Степанович, зам. директора по образовательным программам Детского дома-школы № 59, в КСОдвижении с 1995 г. • Лобанова Татьяна Анатольевна, директор Первоманской школы Манского района, в КСОдвижении с 2000 г. • Федотова Наталья Александровна, директор школы № 1 г. Северо-Енисейска,
в КСОдвижении с 1997 г.